Внутри вашего p_function_expression вы делаете рекурсивный вызов метода parse:
p[0] = parser.parse(functions[key].replace('x', '9'))
(Примечание: как указано в вашем вопросе, в этой строке произошла синтаксическая ошибка из постороннего . после последней круглой скобки.)
Этот вызов parse неявно использует глобальный лексер; то есть текущее значение lex.lexer (которое является последним лексером, созданным lex.lex()). Но лексеры Ply (и, действительно, большинство лексеров) с состоянием ; лексер поддерживает текущую строку ввода и текущую позицию ввода, а также некоторую другую информацию (например, текущее состояние лексера, если вы используете несколько состояний ).
Как следствие, рекурсивный вызов parse оставляет (глобальный) лексер указанным в конце строки. Поэтому, когда внешний parse пытается прочитать следующий токен (фактически второй следующий токен, поскольку у него уже есть токен предпросмотра), он получает EOF от лексера, что вызывает синтаксическую ошибку.
Вы можете это можно увидеть, включив отладку парсера :
answer = parser.parse(question, debug=True)
Эта проблема кратко описана в руководстве Ply , где указано, что вам следует clone лексер для реентерабельный лексический анализ.
К сожалению, в руководстве Ply не упоминается, что объект Ply parser также не реентерабелен. В случае синтаксического анализатора проблемы повторного входа несколько менее очевидны; они действительно применяются только во время восстановления синтаксической ошибки (если только вы не сохраните свои постоянные данные в объекте синтаксического анализатора, что вам разрешено делать). У синтаксического анализатора нет метода клонирования, главным образом потому, что таблицы синтаксического анализа уже были предварительно вычислены и кэшированы, поэтому создание нового синтаксического анализатора не так дорого, как создание нового лексера.
Короче говоря, вам нужно было выполнить внутренний анализ с объектом синтаксического анализатора fre sh, который использует объект лексера fre sh:
p[0] = yacc.yacc().parse(functions[key].replace('x', '9'),
lexer=p.lexer.clone())
(объект синтаксического анализатора не имеет постоянного атрибута, который хранит текущий лексер, но он доступен в аргументе, передаваемом функциям действия синтаксического анализатора как p.lexer. См. очень полезное руководство Ply .)
Кроме того, вы действительно должны изучить цель из Python словарей. Они точно разработаны таким образом, что вам не нужно l oop для всех записей, чтобы найти нужный ключ. Вы можете найти ключ в простой операции O (1). Гораздо более простая версия (также значительно более быстрая, если у вас есть несколько функций):
def p_function_expression(p):
'''function : FUNCTION '''
if p[1] in functions:
p[0] = yacc.yacc().parse(functions[p[1]].replace('x', '9'),
lexer=p.lexer.clone())
else:
print("Variable '{}' not found".format(p[1]))
, которая ищет имя функции дважды, что по-прежнему всего лишь две линейные операции. Но если вы хотите выполнить поиск только один раз, вы можете использовать метод словаря get, который возвращает значение по умолчанию:
def p_function_expression(p):
'''function : FUNCTION '''
funcbody = functions.get(p[1], None)
if funcbody is not None:
p[0] = yacc.yacc().parse(funcbody.replace('x', '9'),
lexer=p.lexer.clone())
else:
print("Variable '{}' not found".format(p[1]))
Вы также можете сделать это, посмотрев имя внутри try блок, который ловит KeyError.
Я думаю, это должно go, не говоря, что это , а не хороший способ выполнить sh задачу, которую вы поставили перед собой. Было бы гораздо лучше представить функциональные тела в виде предварительно проанализированного AST, который впоследствии можно было бы оценить с использованием фактических параметров. В этой модели вам вообще не требуется немедленная оценка; все анализируется в AST, и когда (если) вы хотите оценить проанализированный текст, вы вызываете для этого метод eval AST.