С Javascript Promises, есть ли лучшие практики в отношении использования предложений "error" по сравнению с catch? - PullRequest
Новая
       15

С Javascript Promises, есть ли лучшие практики в отношении использования предложений "error" по сравнению с catch?

0 голосов
/ 27 мая 2020

При обучении писать на JavaScript с помощью обещаний я сталкиваюсь с двумя разными способами работы с ошибками. Один из них - использовать catch, как в этом примере: 

axios.post('/someapi', {
  somedata1: 'foo'
})
.then((result) => {
  console.log(result);
})
.catch((exception) => {
  console.log(exception);
});

Другой - иметь предложение в then для отклоненного случая: 

axios.post('/someapi', {
  somedata1: 'foo',
})
.then((response) => {
  console.log(response);
}, (error) => {
  console.log(error);
});

Некоторые авторы, кажется, используют один подход, другие авторы используют другой, и мне не ясно почему. Есть ли ситуации, в которых необходимо или желательно использовать тот или иной?

(В приведенном выше примере используется ax ios, но это только для целей предоставления примера кода. Этот вопрос не о ax ios.)

Ответы [ 2 ]

1 голос
/ 27 мая 2020

С Javascript Promises, есть ли лучшие практики в отношении использования «ошибок» по сравнению с предложениями catch?

Не существует универсальной «лучшей практики» для этого вопроса, потому что это зависит от на каком конкретном c поведении вы хотите, чтобы ваш код имел. Как уже упоминали другие, вы получаете другое поведение несколькими способами.

Некоторые авторы, кажется, используют один подход, другие авторы используют другой, и мне не ясно, почему. Есть ли ситуации, в которых необходимо или желательно использовать одно или другое?

Да, есть ситуации, когда можно использовать одно или другое. Они обеспечивают потенциально разное поведение. Только если вы на 200% уверены, что ваш successHandler in .then(successHandler) никогда не сможет выбросить или вернуть отклоненное обещание, не будет значимой разницы.

Вкратце:

Когда при использовании p.then(successHandler).catch(errorHandler), errorHandler будут получены ошибки, которые возникают либо из-за отклоненного p, либо из-за ошибки или отклонения из successHandler.

При использовании p.then(successHandler, errorHandler) будет вызываться errorHandler из-за отклонения p и НЕ будет вызван из-за ошибки или отклонения из successHandler.

Различное поведение, которое полезно для разных обстоятельств.

В этом .catch(), приведенный ниже, .catch() перехватит возникшую ошибку (случайно из-за ошибки кодирования, вызванного исключения или при возврате какого-либо другого обещания, которое отклоняет). 

Promise.resolve("hello").then(greeting => {
    console.log("throwing error");
    throw new Error("My .then() handler had an error");
}).catch(err => {
    // will get here
    console.log("Caught error in .catch()\nError was: ", err.message);
});

Но при использовании второго аргумента для .then() эта ошибка обработчика .then() не будет обнаружена: 

Promise.resolve("hello").then(greeting => {
    console.log("throwing error");
    throw new Error("My .then() handler had an error");
}, err => {
    // won't get here
    console.log("Caught error in .catch()\nError was: ", err.message);
});

Итак, иногда вы хотите, чтобы ошибка, которая может возникнуть в обработчике .then(), поразила этот обработчик немедленной ошибки, а иногда вы не хотите, чтобы она ударила этот обработчик ошибок, потому что вы хотите, чтобы этот обработчик ошибок обрабатывал только ошибки из исходного обещания, и у вас есть другой обработчик catch позже в цепочке обещаний, который будет обрабатывать эту ошибку.

Рекомендация

В общем, я бы посоветовал вам начать с обработчика .catch(), потому что он улавливает больше ошибок и не требует наличия другого .catch() обработчика в другом месте цепочки обещаний, чтобы быть в безопасности. Затем вы переключаетесь на форму .then(successHandler, errorHandler), если вы явно не хотите, чтобы этот errorHandler вызывался, если есть другая ошибка в successHandler И у вас есть где-то еще в цепочке обещаний, где ошибка в successHandler будут пойманы или схвачены.

0 голосов
/ 27 мая 2020

Оба синтаксиса работают из коробки. Но у первого есть преимущество, заключающееся в том, что блок Catch может улавливать ошибку, вызванную отклонением обещания, а также ошибку, выдаваемую блоком , затем .

Вот пример, который вы можете попробуйте в Node, и вы получите лучшее представление об этом. 

function x () {
  return new Promise((resolve, reject) => {
    return resolve('Done...');
  });
}

x()
  .then(response => {
    console.log('RESPONSE---', response)
    throw 'Oops...Error occurred...';
  })
  .catch(error => console.log('ERROR---', error));

x()
  .then(
    response => {
      console.log('RESPONSE---', response)
      throw 'Oops...Error occurred...';
    },
    error => console.log('ERROR---', error)
  );
...