Как вы упомянули, вам потребуется проверка времени выполнения. Система типов TypeScript stati c: стирается при компиляции в JavaScript, поэтому обе строки store.get<GameA>(0) и store.get<GameB>(0) компилируются в store.get(0). Это означает, что у них нет возможности вести себя иначе, чем друг от друга.
Вместо этого вы можете изменить свой get() метод, чтобы он принимал некоторую информацию о типе как фактический параметр времени выполнения, а не только как тип параметр. Проще всего передать конструктор экземпляра класса, который вы пытаетесь получить:
get<T extends AllGames>(ctor: new (...args: any) => T, idx: number): T {
const item = this.store[idx];
if (typeof item === 'undefined') {
throw new Error("Index out of bounds");
}
if (!(item instanceof ctor)) {
throw new Error("Item is the wrong type");
}
return item;
}
Вызов не сильно отличается от предыдущего:
console.log('First item:', store.get(GameA, 0).name); // Anton
console.log('Second item:', store.get(GameA, 1).name); // runtime error
но теперь вы получите ошибку времени выполнения, как только попытаетесь get() что-то неправильного типа. Однако я не уверен, что это именно то, что вы ищете.
Возможно, вы хотите, чтобы компилятор выдавал ошибку, когда вы get() что-то не того типа, или, что еще лучше, чтобы компилятор знал какой тип будет при звонке на get(). Это означает, что когда вы вызываете store.add(new GameA('Anton')), компилятор изменяет тип store, чтобы помнить, что его аргумент с индексом 0 - это GameA, а не GameB. Это возможно с функциями утверждения , хотя использовать их несколько болезненно:
type Next = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20];
class GameCollection<N extends number = 0, A extends Record<number, AllGames> = {}> {
store: Array<AllGames> & A;
constructor() {
this.store = [] as any;
}
add<T extends AllGames>(g: T): asserts this is GameCollection<Next[N], A & Record<N, T>> {
this.store.push(g)
}
get<N extends keyof A>(idx: N): A[N] {
return this.store[idx];
}
}
Здесь мы удалили все проверки времени выполнения и вместо этого add() сузили тип store. Мне пришлось собрать Next, чтобы компилятор мог понять, что каждый add() сохраняет значение в следующем индексе; возможно, есть способ лучше, но это всего лишь набросок.
Итак, вот как мы будем его использовать. Самая болезненная часть функций утверждения заключается в том, что вам нужно добавлять явные аннотации в местах, которые вам не нужно было раньше:
const store: GameCollection = new GameCollection()
// ------> !!!!!!!!!!!!!!!!
// this annotation is NECESSARY;
Если вы проверяете store, это тип :
// const store: GameCollection<0, {}>
Затем посмотрите, что происходит после каждого add():
store.add(new GameA('Anton'));
store; // const store: GameCollection<1, Record<0, GameA>>
store.add(new GameB(42));
store; // const store: GameCollection<2, Record<0, GameA> & Record<1, GameB>>
Итак, теперь store можно использовать следующим образом:
console.log('First item:', store.get(0).name); // okay
console.log('Second item:', store.get(1).name); // error!
// ------------------------------------> ~~~~
// no name on GameB
store.get(2); // error!
// -----> ~
// 2 is not assignable to 0 | 1
Я думаю, что это изящно, но в целом это, вероятно, не самая лучшая идея, если только вы не планируете создавать и использовать эти коллекции внутри связанных частей кода TypeScript. Если кто-то передаст вам неизвестный GameCollection, то компилятор ничего не знает о его содержимом, и вы снова застрянете, выполняя проверки во время выполнения.
В любом случае, надеюсь, что это поможет; удачи!
Детская площадка ссылка на код