Я использую sh go с номером SQL для моего проекта, но у меня есть сомнения относительно производительности No SQL, т.е. в родительской коллекции, скажем, у меня есть 2 документа, например,
{"_ id": "1", "key": "value"},
{"_ id": "2", "key": "value"}
Но я хочу использовать ссылку на родительскую коллекцию в дочерней коллекции, но я хотел узнать разницу в производительности с подходом ниже 2
подход 1: т.е.
{"_ id": "a", "ключ1": "значение1", "ключ2": "значение2", "ключ3": "значение3", "ключ4": "значение4", "ключ5": "значение5", "user_ref": "_ id ( 1) "},
{" _ id ":" b "," key1 ":" value1 "," key2 ":" value2 "," key3 ":" value3 "," key4 " : "значение4", "ключ5": "значение5", "user_ref": "_ id (2)" }
подход 2:
{"_ id": "a", "key1": "value1", "key2": "value2", "key3": "value3", "user_ref": "_ id (1)" },
{"_ id": "b", "key1": "value1", "key2": "value2", "key3": "value3", "user_ref": "_ id (2)" },
{"_ id": "a", "key4": "value4", "key5" : "значение5", "user_ref": "_ id (1)" },
{"_ id": "b", "key4": "value4", "key5": "value5", "user_ref": "_ id (2)" }
Итак, ясно, что есть 4 документа в подходе 2 и 2 в подходе 1, поэтому в каком подходе нет SQL искать данные в ближайшее время? использует ли mon go линейную итерацию?