Примечание для будущих читателей: это обсуждение исторических вопросов. Для практических целей вы можете спокойно игнорировать все это, если используете Cabal 3.
Проблема связана с транзитивными зависимостями. Например, предположим, что у нас установлены следующие три пакета в указанных c версиях:
A-1.0; B-1.0, что зависит от A; и C-1.0, который зависит от B, но не явно от A.
Затем мы установим A-1.1, который, казалось бы, будет работать нормально:
A-1.1 будет установлено, но более старая A-1.0 версия будет сохранена исключительно для других пакетов, созданных с ее использованием; B-1.0 сохранит используя A-1.0; и C-1.0 будет продолжать использовать B-1.0.
Однако возникнут проблемы, если мы по какой-либо причине попытаемся переустановить B-1.0 (в отличие от скажем, обновление до B-1.1):
A-1.1 и A-1.0 будут по-прежнему доступны для других пакетов, которые в них нуждаются; B-1.0, однако, будут перестроены против A-1.1, поскольку невозможно сохранить вторую установку той же версии B; и C-1.0, который был построен против замененного B-1.0 (который зависел от A-1.0), теперь будет сломан.
v1-install обеспечивал защиту от такая опасная переустановка. Использование --force-reinstalls отключит эту защиту.
Для подробного объяснения окружающих проблем см. Albert Y. C. Лая * Хранение и идентификация кабализованных пакетов (в частности, пример, который я здесь использовал, по сути является кратким изложением его следствия: раздел Pigeon Drop Con ).
Хотя Cabal 1 в своих более поздних версиях смогла в описанном выше сценарии обнаружить, что переустановка изменила B, даже несмотря на то, что номер версии остался прежним (что и сделало возможной защиту), он не мог одновременно использовать два варианта B-1.0. Cabal 3, с другой стороны, может это сделать, что устраняет проблему.