(Обновлено в ответ на комментарий ОП; см. Новый раздел ниже исходного ответа.)
Используйте список для стека и сделайте его одной из переменных цикла. Э.Г.
(let loop ((stack (list))
... ; other loop variables here,
; like e.g. what remains of the infix expression
)
... ; loop body
)
Затем, когда вы захотите изменить то, что находится в стеке на следующей итерации, ну, в общем, просто сделайте это.
(loop (cons 'foo stack) ...)
Также обратите внимание, что если вам нужно выполнить несколько «последовательных» обновлений, вы часто можете смоделировать это с помощью формы let*. На самом деле это не работает с векторами в Scheme (хотя оно работает с постоянными векторами Clojure, если вы хотите посмотреть на них), но оно работает со скалярными значениями и списками, а также с потоками SRFI 40/41.
В ответ на ваш комментарий о том, что петли исключены как «императивная» функция:
(let loop ((foo foo-val)
(bar bar-val))
(do-stuff))
является синтаксическим сахаром для
(letrec ((loop (lambda (foo bar) (do-stuff))))
(loop foo-val bar-val))
letrec затем расширяется до формы let, которая, вероятно, будет использовать что-то эквивалентное set! или локальному define внутри, но считается совершенно функциональным. Кстати, вы можете использовать другой символ вместо loop. Кроме того, этот тип let называется «именованным let» (или иногда «помеченным»).
Вы, вероятно, помните, что базовая форма let:
(let ((foo foo-val)
(bar bar-val))
(do-stuff))
также является синтаксическим сахаром при умном использовании lambda:
((lambda (foo bar) (do-stuff)) foo-val bar-val)
так что все сводится к применению процедуры, как обычно на схеме.
Именованные let делает самовосстановление красивее, вот и все; и, как я уверен, вы уже знаете, (само) рекурсия с хвостовыми вызовами - это путь, который нужно использовать при функциональном моделировании итерационных вычислительных процессов .
Понятно, что эта конкретная "зацикленная" конструкция прекрасно подходит и для императивного программирования - просто используйте set! или мутаторы структуры данных в теле цикла, если это то, что вы хотите сделать, - но если вы держитесь подальше от деструктивной функции в вызовах, нет ничего обязательного в циклической рекурсии или в теге let. Фактически, циклическая рекурсия является одним из самых основных приемов в функциональном программировании, и весь смысл этого вида домашней работы должен был бы научить именно этому ...: -)
Если вы действительно не уверены в том, можно ли его использовать (или будет достаточно ясно, что вы понимаете шаблон, если вы просто используете имя let), то вы можете просто удалить его, как описано выше ( возможно, используя локальный define вместо letrec).