Практическое ограничение на количество баз данных в SQL Server?

Question

В одном из подкастов stackoverflow (# 18, я думаю), Джефф и Джоэл говорили о базах данных «несколько против одного клиента». Джоэл упомянул, что «FogBugz on Demand» использует базу данных для каждой клиентской архитектуры, и мне было интересно, есть ли точка, за которой вам понадобится несколько серверов баз данных для распределения нагрузки?

Answer 1

Технически лимит баз данных на экземпляр в SQL Server составляет 32 767, но я сомневаюсь, что вы могли бы использовать экземпляр SQL Server, имеющий более 2000 баз данных, на тот момент сервер, вероятно, не отвечал.

Вы можете иметь около 30 000 баз данных, если все они были автоматически закрыты и не использовались. Вы можете найти больше информации об ограничениях емкости здесь:

Характеристики максимальной емкости для SQL Server

Answer 2

Джоэл говорил об этом в другом месте (извините, справка не нужна) и сказал, что до перехода на MS SQL 2005 консоль управления (и серверная часть) имели проблемы с подключением более 1000 или 2000 баз данных. Похоже, что 2005 и, вероятно, 2008 снова улучшили эти цифры.

Поскольку все вопросы производительности всегда зависят от вашего фактического аппаратного обеспечения и рабочей нагрузки, на них можно определенно ответить только путем локального бенчмаркинга / мониторинга системы.

Answer 3

Кроме того, вы можете рассмотреть количество подключений к SQL Server. После 500-1000 он становится очень засоренным и медленным. Так что это тоже ограничение.

Answer 4

Я думаю, что в основном это зависит от ограничений памяти машины. SQL Server любит хранить как можно больше кешируемой памяти, а когда вы добавляете базы данных, вы уменьшаете объем доступной памяти.

Answer 5

Я думаю, что это больше вопрос загрузки баз данных. Как было сказано выше, если нет нагрузки, то 32 767. При высокой нагрузке оно снижается, в конечном итоге до 1 или менее 1.