Являются ли операции чтения и (транзакционной) записи быстрее для объектов одной группы, чем в противном случае? - PullRequest
0 голосов
/ 10 марта 2010

Какое преимущество имеет проектирование дочерних и родительских отношений, которые позволяют нам делать записи в транзакциях, когда никогда не возникает реальная забота о последовательности и разногласиях и подобных более сложных проблемах? Это делает запись и чтение быстрее?

Рассмотрим мою ситуацию, когда существует много изображений .png, которые ссылаются на один слой мозаики, и эти изображения .png пишутся одним пользователем. Пользователь может создать много слоев мозаики, а его слои мозаики и объекты изображения, на которые есть ссылки, никогда не изменяются и не обновляются, а просто удаляются в будущем. Другие пользователи могут заходить на сайт веб-проекта и в интерактивном режиме просматривать слой мозаики как различные макеты / конфигурации изображений, когда они воспроизводят (запрашивают) по другим критериям. Так что чтение должно быть очень быстрым.

Таким образом, нет особого беспокойства по поводу раздоров или пользователей, конфликтующих друг с другом при написании новых образов изображений. И из-за этого я предполагаю, что нет «требования» для объектов изображения .png группироваться по их одному и тому же слою мозаики в дочерних и родительских отношениях.

Однако, возможно, поскольку в документации сказано, что они хранятся близко друг к другу, если множество объектов изображения были сгруппированы как дочерние элементы для одного родительского слоя мозаики, это дает преимущество в том, что произойдет запись (в транзакции) и чтение намного быстрее?

1 Ответ

1 голос
/ 11 марта 2010

После поиска в группе пользователей Google App Engine с помощью «Скорость записи транзакций» я узнал, что транзакция НЕ обеспечивает увеличение скорости и может фактически снизить скорость. Таким образом, они должны использоваться только тогда, когда это необходимо, а не пытаться получить увеличение скорости.

...