Есть ли недостатки использования PHP по сравнению с HTML?

Question

У меня есть несколько страниц (хотя и не слишком много), и я просто думал, что, возможно, захочу изменить все страницы на php вместо html. Я планирую использовать php в будущем, но я пока не совсем готов сделать его своим постоянным языком. Я знаю все, что вы можете сделать с html-страницами, вы можете сделать с php-страницами, но я просто хотел знать, есть ли причины остаться с html по сравнению с переходом на PHP, прежде чем мой сайт станет слишком большим, и мне придется менять 100 страниц, а переименование сотен ссылок?

Answer 1

Единственная причина, по которой я могу придумать, - это небольшой удар по производительности .

Большинство веб-серверов, таких как Apache, LightTPD, настроены на обслуживание .html файлов в качестве статических файлов, в то время как .php файлы должны сначала пройти через механизм PHP, чтобы их интерпретировать, и только потом доставлять клиенту.

Answer 2

Ваши страницы все еще будут HTML. PHP позволяет создавать сайты динамически, то есть вы можете отображать имя пользователя для пользователей. Однако в браузер отправляется HTML.

Я рекомендую вам начать переходить на PHP, потому что даже если вы решите не использовать PHP, ваши страницы все равно будут работать и нормально отображаться. Однако, если вы придерживаетесь .html и затем решите перейти на PHP, вам придется конвертировать каждую ссылку. Так что конвертируйте сейчас и сэкономьте время.

Одна вещь, на которую я должен обратить внимание: возможно, но обычно это не делается, чтобы страницы .html отображались как PHP путем изменения настроек сервера. Однако в большинстве случаев используется .php, так как большинство серверов уже настроены для запуска .php через механизм PHP. Но если у кого-то с большим сайтом есть этот вопрос, это вариант.

Answer 3

Вы в значительной степени ответили на свой вопрос. Если вы когда-нибудь достигнете стадии, когда вы захотите добавить динамический контент в документ HTML, вам нужно будет изменить расширение файла или изменить конфигурацию веб-сервера, чтобы PHP обрабатывал файлы .html.

Как правило, вы хотите, чтобы каждая страница содержала, если не динамический, то хотя бы непротиворечивый контент. Такие вещи, как верхние и нижние колонтитулы, которые требуют огромного количества вставки копий в прямом HTML или одного include () в php. PHP обеспечивает более чистую организацию и намного меньше повторений, даже если вы не заинтересованы в динамическом контенте для своих страниц.

Answer 4

Ну, недостатков может быть не так много, за исключением того факта, что вы можете получить такой код

Answer 5

зачем оставаться только с html, когда вы можете иметь и то и другое? у вас могут быть статические html-страницы для статического контента и php-страницы для динамического контента. С php вы можете управлять не только ссылками, но и почти всем. Я создаю сайт всего с 30 страницами, и я могу сказать, что, хотя у меня есть и php, и html, некоторые вещи выходят из-под контроля (ссылки, шаблоны, данные и т. Д.). Представь себе еще 70 ...

Answer 6

Хотя это правда, что вы можете делать с PHP все, что вы можете делать с HTML, обратное неверно. С PHP вы можете делать то, что невозможно с HTML. В частности, вы можете создавать динамические страницы с помощью PHP, то есть страницы, содержимое которых не фиксируется после того, как вы их написали.

Если ваши страницы статичны, то вам следует продолжать использовать HTML, если вам нужен динамический контент, то вы должны использовать PHP (или другой шаблон / язык программирования).

Answer 7

Расширение на самом деле не имеет значения. маркер PHP не будет иметь никакого реального эффекта, пока вы не начнете встраивать теги в файлы, чтобы задействовать обработчик скриптов.