Как бы вы придерживались принципа «говори, не спрашивай» (далее «принцип») в следующем простом сценарии? В игре Tetris у меня есть классы Board, BlockGrid и Piece, соответствующие следующему примеру:
public class Board
{
private var fallingPiece:Piece;
private var blockGrid:BlockGrid;
...
public function moveFallingPiece(xDirection:int, yDirection:int):void
{
blockGrid.movePiece(fallingPiece, xDirection, yDirection);
}
}
Как только падающий элемент помещен в нижний ряд BlockGrid, он больше не должен быть «падающим элементом». Прав ли я в том, что я не нарушаю принцип со следующим?
if(blockGrid.getPiecePosition(piece).y == 0)
{
fallingPiece = null;
}
Но действительно ли это отличается от этого, что, я думаю, явно нарушает принцип?
public function moveFallingPiece(xDirection:int, yDirection:int):void
{
if(blockGrid.getPiecePosition(piece).y > 0)
{
blockGrid.movePiece(fallingPiece, xDirection, yDirection);
}
else
{
fallingPiece = null;
}
}
Я не предполагаю, что я спроектировал эти классовые отношения надлежащим образом для работы с принципом. Пожалуйста, совет по альтернативному дизайну, если это то, что мне не хватает.
РЕДАКТИРОВАТЬ, Предлагаемое решение:
Я пошел с ответами, предлагающими «командную обратную связь» через события. Доска говорит BlockGrid о перемещении фигуры. Метод movePiece от BlockGrid отправляет события MOVED_TO или MOVE_FAILED в зависимости от результата, который Board может прослушивать и использовать для определения того, прекратился ли кусок Пожалуйста, не стесняйтесь оставить отзыв об этом решении.
public class Board
{
...
public function Board()
{
...
blockGrid.addEventListener(PieceMoveEvent.MOVE_FAILED, onPieceMoveFailed);
...
}
public function moveFallingPiece(xDirection:int, yDirection:int):void
{
blockGrid.movePiece(fallingPiece, xDirection, yDirection);
}
public function onPieceMoveFailed(event:MovePieceEvent):void
{
if(event.instance == currentlyFallingPiece && event.fromPosition.y != event.toPosition.y)
{
currentlyFallingPiece = null;
}
}