Я бы на самом деле рекомендовал не делать то, что вы предлагаете. По сути, вы хотите заключить сделку между двумя сторонами, выступая в качестве канала. Я думаю, это похоже на партнерскую программу Amazon. Это правильное описание?
Прежде всего, если вы пытаетесь приблизить проблемы ответственности к вам, вы, вероятно, должны планировать стать большой организацией. Я говорю это потому, что вам понадобится много адвокатов и серьезный отдел по борьбе с мошенничеством. Это много накладных расходов - Paypal тратит тонну на подобные вещи. Вы уверены, что ваша компания справится с такой ответственностью? В конце концов, если противодействие мошенничеству не является вашей основной компетенцией, это сложная и опасная область, в которую нужно баловаться ...
Не очень хорошая идея разрешать клиентам переводить деньги между собой. Они доверяют вам, но вы не должны полагать, что они могут доверять друг другу (информация о банковском счете WRT, единственный способ, которым я могу придумать для прямого перевода денег между ними). Кроме того, деньги могут уйти слишком долго.
Я бы порекомендовал, чтобы ваша компания (Org X) принимала кредитную информацию от Z. Затем ежемесячно / по запросу вы платите компании Y. Вы можете брать свои сборы непосредственно из информации от Z; вы можете «решать вопросы ответственности более напрямую», и это уже было сделано раньше (филиалы Amazon, eBay и т. д.). Кроме того, оно больше соответствует структуре платежной индустрии, чем пытаться навязать новую модель ( Транзакция X-> Z в сочетании с транзакцией Y-> Z немного странна).