C ++ тип возвращаемого значения - PullRequest
13 голосов
/ 12 мая 2010

Мне было скучно и я придумал такой взлом (псевдокод):

 1 struct proxy {
 2     operator int(); // int function
 3     operator double(); // double function
 4     proxy(arguments);
 5     arguments &arguments_;
 6 };
 7
 8 proxy function(arguments &args) {
 9     return proxy(args);
10 }
11 int v = function(...);
12 double u = function(...);

это зло использовать в реальном коде?

Мой возможный сценарий использования - это, например, произведение элементов массива, которые могут / не могут переполняться:

int size(short *array);
short size(short *array);

Причина использования функции, если вы используете шаблоны, из параметров функции можно определить параметры шаблона

Ответы [ 7 ]

5 голосов
/ 13 мая 2010

Я бы предпочел использовать специализацию шаблонов, просто чувствует себя менее "хакерским" и, вероятно, будет быстрее (не создание объектов, хотя, конечно, это может быть оптимизировано умным компилятором).

Но в любом случае, я бы лучше увидел код вроде

template<typename T> T function();

template<> int function() {
    return 1;
}

template<> float function() {
    return 1.0;
}

....
int a = function<int>();
float b = function<float>();

Хотя в вашем коде нет ничего плохого, особенно если вы избегаете числовых типов / указателей, поскольку в противном случае могут возникнуть непредвиденные эффекты, правила преобразования в C ++ довольно сложны.

4 голосов
/ 12 мая 2010

Проблема в том, что если функция имеет два возвращаемых типа, она, вероятно, выполняет две разные (альтернативные) вещи. И, насколько это возможно, каждая функция / метод должна выполнять одну связную вещь.

3 голосов
/ 13 мая 2010

Вызов функции «function» стал своего рода контекстно-зависимым.Полагаю, этот прием можно использовать для поддержки предметно-ориентированного программирования .

Субъектно-ориентированное программирование основано на наблюдении, что свойства объекта не присущи самому объекту, а зависят от того, кто воспринимает этот объект.Например, с точки зрения человека дерево - это не еда, а с точки зрения термитов дерево - это еда.Объектно-ориентированная парадигма не поддерживает это наблюдение напрямую, и люди часто приходят к сложным неестественным проектам, потому что они пытаются объединить все различные субъективные представления объекта в один объект («класс»), следуя бездумно руководящим принципам ООП.

Итак, давайте попробуем явным образом сформулировать субъективное восприятие, используя рассматриваемый прием для получения чувствительности к контексту.

template<class FoodSource>
class FoodFrom {};
//forward declarations
class Tree;
class Termite;
class Human;

//property "food" of a tree
template<>
class FoodFrom<Tree>
{
public:
    FoodFrom(Tree& _tree): tree(_tree) {}

    //termite perception of tree as food
    operator FoodFor<Termite>()
    {
        int happiness_increase = 5;
        tree.mass -= 10;
        return FoodFor<Termite>(happiness_increase);
    }
    //human perception of tree as food
    operator FoodFor<Human>()
    {
        int happiness_increase = 0;
        return FoodFor<Human>(happiness_increase);
    }
private:
    Tree& tree;
};
//property "food" of a termite
template<>
class FoodFrom<Termite>
{
public:
    FoodFrom(Termite& _termite): termite(_termite) {}
    //human perception of termite as food
    operator FoodFor<Human>()
    {
        int happiness_increase = -100;
        //apparently, the termite ought to be terminated due to such a violent act
        termite.~Termite();
        return FoodFor<Human>(happiness_increase);
    }
private:
    Termite& termite;
};

//simple class FoodFor, just for demonstration purposes
class FoodBase
{
public:
    FoodBase(int _value) : value(_value) {}
    int value;
};
template<class T>
class FoodFor: public FoodBase
{
public:
    FoodFor(): FoodBase(0) {}
    FoodFor(int _value) : FoodBase(_value) {}
};

class AliveBeing
{
public:
    AliveBeing(): happiness(100) {}
    bool is_happy()
    {
        return happiness > 0;
    }
    void eat()
    {
        happiness += getMeal()->value;
    }
private:
    int happiness;
    virtual FoodBase* getMeal() = 0;
};
class Tree: public AliveBeing
{
public:
    FoodFrom<Tree> getFood(); //see definition below
    float mass;
    //...
private:
    //we don't call getMeal for a tree in this demo
    virtual FoodBase* getMeal() { return NULL; }
};

class Termite: public AliveBeing
{
public:
    FoodFrom<Termite> getFood(); //see definition below
    FoodFor<Termite> meal;
private:
    virtual FoodBase* getMeal() { return &meal; }
};

class Human: public AliveBeing
{
public:
    FoodFor<Human> meal;
private:
    virtual FoodBase* getMeal() { return &meal; }
};

//return proxy "FoodFrom" to "overload" return type
FoodFrom<Tree> Tree::getFood()
{ return FoodFrom<Tree>(*this); }
FoodFrom<Termite> Termite::getFood()
{ return FoodFrom<Termite>(*this); }

//usage
    Tree tree;
    Termite funny_bug;
    //funny_bug gets its perceived value of eating tree
    funny_bug.meal = tree.getFood();
    funny_bug.eat();
    if(funny_bug.is_happy())
        funny_bug.goFindThirdPlace();

    //...

    Human joel;
    //joel get its perceived value of eating tree
    joel.meal = tree.getFood();
    joel.eat();

    //...

    if(joel.see(funny_bug))
    {
        joel.meal = funny_bug.getFood();
        joel.eat();
    }
    if(joel.is_happy())
        joel.writeAnotherGreatArticle();

Обратите внимание, что дерево не знает, что его ест.

(действительно, великий вопрос заставил меня задуматься над этим)

1 голос
/ 13 мая 2010

На самом деле кажется, что вы заново изобрели тип варианта . Просто взгляните на все * варианты типов, которые присутствуют во многих средах, например: MS использует VARIANT , Qt имеет QVariant .

1 голос
/ 12 мая 2010

Нет, и это не хак. В этом весь смысл перегрузки операторов. Если ваши перегрузки служат цели, то почему бы и нет?

0 голосов
/ 12 мая 2010

Если вы действительно имеете в виду что-то вроде этого:

 1 struct proxy {
 2     operator long() { return refs.first; } // long has greater precision
 3     operator double() { return refs.second; } // double has greater range
 4     proxy( long const &, double const & );
 5     pair< long const &, double const & > refs;
 6 };
 7
 8 proxy function() {
 9     return proxy( numeric_limits<long>::max() + 1,
                     double( numeric_limits<long>::max() ) );
10 }
11 int v = function(...);
12 double u = function(...);

Тогда да, я думаю, что это круто, и я бы посчитал это хаком.

Если это работает. Я вообще не проверял.

0 голосов
/ 12 мая 2010

В вашем примере вы разрешаете приведение к int и float. Пока эти два приведения выполняют одну и ту же базовую логику, то есть operator int() { return operator float(); } Я не вижу проблем. Если они ведут себя по-разному, это может привести к неожиданностям или неясностям. Это потому, что я ожидаю, что числовые результаты будут иметь связное значение.

...