Каковы недостатки использования sIFR с точки зрения времени разработки, доступности, скорости и мобильных устройств? - PullRequest
3 голосов
/ 22 января 2010

Каковы недостатки использования sIFR с точки зрения времени разработки, доступности, скорости и мобильных устройств?

Некоторые минусы, которые я знаю.

  • Скорость рендеринга страниц будет медленной из-за этого использовать JavaScript и FLASH обоим
  • SIFR текст не будет отображаться в Iphone сафари и ежевика. и если это будет показываться в других мобильных браузерах тогда просмотр будет более медленным.
  • JavaScript и Flash Player оба требуется в браузере пользователя
  • Если мы попытаемся выделить текст SIFR вместе с нормальным текстом или двумя sifr текстом, чем выделение выделение не будет показано для sIFR текст.
  • Сифр имеет разный стиль, поэтому нам нужно будет заботиться о стиле в sifr-config.js, sifr.css и наши собственные проект css. некоторое время для некоторых кросс-браузерные проблемы у нас будут видеть во всех файлах.
  • Мы не можем поставить sifr js внизу, если мы будет делать тогда sifr текст будет загружен после других элементов

Некоторые плюсы, которые я знаю.

  • кросс-браузер совместимость для настольные браузеры
  • текст можно выделить, скопировать и вставить
  • постепенная деградация (если JS будет отключен, будет показан простой текст, и даже если CSS - мы можем видеть нормальный текст)
  • совместимая программа чтения с экрана
  • sifr текст также масштабируется

Мой вопрос:

  • Сколько сайт будет медленным, если я буду использовать SIFR в сравнении с простым текстом?
  • Существует ли какое-либо бесплатное или легкое в использовании решение с открытым или открытым исходным кодом? Со всеми функциями совместимости sifr + iphone и blackberry, но без использования Flash .?

Ответы [ 3 ]

5 голосов
/ 22 января 2010

SIFR постепенно становится устаревшей и чрезмерно сложной техникой. Шон Инман, дизайнер, который изобрел его, теперь полагается на Cufon. Смотрите этот пост, где он даже говорит:

«Перенесемся на три года вперед. Куфон - очевидный наследник СИФР».

http://shauninman.com/archive/2009/04/17/pxr_cufon_pxfon

Но давайте поговорим о SIFR. Плюсы:

  1. Довольно надежный кросс-браузер.
  2. Работает с любым современным браузером с поддержкой JS с установленной Flash 7/8.

Минусы:

  1. Это может быть боль в настройке. Это не так легко поддерживать, но это не кошмар.
  2. Размер текста не изменяется должным образом, если пользователь настраивает размер текста в своих браузерах.
  3. Это ломает в макетах жидкости.
  4. Это не будет работать в мобильных браузерах, которые не поддерживают flash (и даже тогда я не знаю, способна ли мобильная версия flash поддерживать sIFR
  5. Это скрытая / медленная загрузка. Браузер должен выполнить множество вычислений, чтобы правильно заменить элементы HTML флэш-фильмами и рассчитать размеры текста для воспроизведения флэш-фильма.

Суть в том, что он очень ограничен и быстро устарел. Мой совет - заглянуть в Куфон:

http://cufon.shoqolate.com/generate/

Или полагайтесь на сервис, подобный TypeKit, и поддерживайте только красивые шрифты в современных браузерах:

http://typekit.com/

Помните, что не нужно выглядеть одинаково в каждом браузере. Просто предоставьте приемлемые решения для каждого. В любом случае, ожидание загрузки sIFR при загрузке страницы в IE6 гораздо более раздражает, чем просто просмотр helvetica вместо шрифта, в который влюбился ваш дизайнер.

Отказ от ответственности Я дизайнер и работал дизайнером в нескольких агентствах в течение моей карьеры!

1 голос
/ 22 января 2010

основной минус sIFR кубон это быстрее, меньше и без вспышки. НО вы больше не можете выбрать замененный текст.

0 голосов
/ 22 января 2010
Насколько мне известно,

sIFR - лучшее решение, но я бы не стал использовать его на мобильных устройствах. Может быть, вы можете сделать смесь Cufon и sIFR, где вы используете Cufon для мобильной части и sIFR для других браузеров.

...