Разве мы не просто заменим один тип сложности другим?
Я действительно так думаю. Во-первых, инфраструктуру виртуализации еще нужно поддерживать. Во-вторых (и это самое важное изменение ИМХО), вы станете ответственными за приложения и среды выполнения (контейнера). Другими словами, это означает аутсорсинг эксплуатации. Как и клиент, и как поставщик услуг, мне бы это не понравилось, особенно без сильного контракта, определяющего правила, границы, условия и т. Д., Чтобы избежать любой войны ответственности. Это звучит сложно, и это не похоже на путь, выбранный вашими клиентами.
Обновление: Ответ на комментарий от ОП
(...) По нашему опыту, у клиентов часто возникают проблемы с инфраструктурой, конфигурацией и администрированием, и, в конце концов, они по умолчанию перед нами. Ни один из наших партнеров (поставщиков приложений) не оказался полезным в этом смысле. В конце концов, наши команды должны перейти к установке клиента и помочь с настройкой, настройкой и установкой. Мне кажется, что модель виртуализации обеспечит более четкое разделение проблем.
То, что вы описываете, часто случается и с моим опытом, и я понимаю, что вы говорите, но, тем не менее, даже если разрешение проблем со средой по умолчанию вам, вы не ответственны для них это огромная разница. Я не продвигаю стратегию CYA здесь, я лежу в основе разницы: если вы начнете предоставлять услуги инфраструктуры, что произойдет, если сервер выйдет из строя и если ваш клиент потеряет деньги? Это будет ваша ошибка. Поэтому, хотя модель виртуализации действительно может обеспечить более четкое разделение проблем, это имеет серьезные нетехнические последствия (юридические, финансовые), которые ваша компания должна учитывать.