Почему веб-приложения более популярны, чем локальные?

Question

Я спрашиваю об этом, потому что на работе я должен разработать веб-приложение, которое используется во внутренней сети двумя людьми. Это приложение, которое должно поддерживать некоторые состояния в рабочем процессе. Поэтому я должен хранить данные в сеансе и заботиться о параллелизме. Было бы намного проще разработать обычное desktop-приложение. Но клиенту было ясно об этом (я хотел, чтобы все в спецификации было так ясно): ему нужно веб-приложение.

Я знаю, что многие люди не хотят устанавливать приложения, но вот два пользователя, и я могу установить их на своих компьютерах.

Итак, я хочу знать: каковы причины, почему веб-приложения так популярны в наши дни? Это обман, и через два года клиенты будут требовать больше настольных приложений? Или в веб-приложениях есть что-то, что делает их особенно привлекательными?

Answer 1

Ваша точка зрения в целом неверна: веб-приложения не более популярны, чем локальные.

В вашем конкретном случае клиент, вероятно, хочет воспользоваться этими вещами:

• бесшовных обновлений
• доступность с любого компьютера без необходимости установки клиентского программного обеспечения
• "без сбоев"
• возможность опробовать его перед тем, как закончить работу с программным обеспечением
• предполагаемая сниженная стоимость.

Если вы не согласны с их оценкой, вы можете попытаться убедить их, что ваш опыт показывает, что веб-приложение не подходит для этого.

Или, возможно, вам следует рассмотреть возможность использования основанных на продолжении веб-сред, таких как Seaside . Они делают постоянное состояние через взаимодействие без состояния более простым.

Answer 2

Основными причинами ИМО являются

1. Они работают с любого компьютера, подключенного к Интернету, а не только с установленным программным обеспечением.
2. При наличии обновления вы просто отправляете его на сервер, и все получают новую версию при следующем входе в систему.

Answer 3

Большинство постов, которые я до сих пор видел, пытаются оправдать веб-приложения, говоря, что они упрощают развертывание, устраняют «войны ОС», что обновления просты и т. Д.

Тем не менее, весь смысл программного обеспечения состоит в том, чтобы позволить конечному пользователю быть продуктивным. Главное в веб-приложении - немного облегчить работу профессионала в области программного обеспечения. Сделать очень богатое веб-приложение очень выгодно по сравнению с настольным приложением. Обычно есть много компромиссов юзабилити, которые должны быть сделаны.

Иногда такие компромиссы стоят того, но главная цель всегда должна заключаться в том, чтобы предоставить конечному пользователю наилучший возможный опыт. Я видел очень мало веб-приложений, которые делают это так же, как настольные приложения.

Конечно, вы можете сказать "но функция запуска из любого браузера это обслуживание пользователя". Возможно, но я возьму трудно развертываемое, но простое в использовании приложение, а не простое в развертывании, но не простое в использовании приложение в любой день недели, если оно что-то, с чем я должен регулярно общаться.

Я использую турботакс онлайн, потому что это происходит раз в год, и функция мгновенного обновления имеет решающее значение, но я никоим образом не хочу запускать Quicken из веб-приложения. Ни как, ни как.

Answer 4

Я не согласен с Rich в том, что, по моему опыту, веб-приложения более популярны, но это зависит от того, что вы подразумеваете под популярностью.

В данном случае под популярностью я подразумеваю то, что если я приму случайную работу по программированию в случайной небольшой или средней компании-разработчике программного обеспечения, я буду ожидать, что они работают над программным обеспечением для Интернета. Конечно, есть много исключений из этого правила, но общая тенденция в течение большей части десятилетия сейчас была в направлении веб-разработки.

Многие другие ответы дают веские основания в пользу веб-разработки:

• Без суеты процесс установки / распространения
• Относительная простота кроссплатформенной поддержки

Огромный , по моему мнению, является, как выразился Рич, «ощутимой сниженной стоимостью». Веб-разработка имеет очень низкий барьер для входа по сравнению с другими методами программирования. Вы можете начать с HTML и CSS, перейти к JavaScript, перейти к PHP и Flash, а затем назвать себя веб-разработчиком. В таких средах, как C ++ и Java, для сравнения характерна жестокая кривая обучения.

По моему опыту, люди, склонные к бизнесу, настолько увлечены тем, насколько «легка» веб-разработка, что они часто забывают, что есть альтернативы. Однажды я был в проекте, где изначально запрашивался веб-проект, и менеджер проекта был удивлен, когда команда разработчиков сказала, что настольное приложение будет дешевле разрабатывать с учетом требований. Нетехнические люди могут просто предположить, что веб-приложение стоит дешевле, потому что они не понимают разницу.

Answer 5

Невозможно ответить, являются ли веб-приложения более популярными, чем локальные приложения. Конечно, существуют определенные типы приложений, которые лучше подходят для Интернета.

Уже упоминалось, что веб-приложения имеют следующие очевидные преимущества:

• Не требуется установка или реальная настройка
• Данные могут быть зарегистрированы проще. Если вы используете приложение Office, то оно автоматически сохраняет мою работу в сети для использования где угодно, и теоретически, если вы управляете такой программой, вы можете получить доступ к документам других пользователей. Это может быть полезно для бизнеса в целом
• Работает, пока у пользователя работает браузер. Больше никаких сумасшедших ошибок или потери данных, потому что все это в Интернете!

Если эти преимущества хорошо работают с выбранным вами приложением, тогда отлично! Разрабатывайте для онлайн мира и пожинайте преимущества. Проблема возникает, когда ваше приложение не подходит для онлайн-мира. Попробуйте внедрить онлайн-версию Spore и посмотрите, как далеко вы продвинулись.

Чтобы упростить задачу, единственное время, когда веб-приложение лучше настольного приложения, - это когда требуемая функциональность и бизнес-требования показывают, что онлайн-использование будет лучше, чем локальное. Мой друг работает в O2 Phone Shop, и его новое приложение для регистрации пользователей - это онлайн-приложение. Таким образом, все данные могут храниться локально в магазине и одновременно передаваться в главные офисы, чтобы обеспечить активацию телефона. Приложение такого типа подходит для Интернета, поскольку оно должно быть установлено в сотнях мест , а должно регистрировать данные локально и в основных офисах .

Благодаря моему личному опыту, в наши дни мало причин использовать онлайн-приложения. Очень немногие из них имеют большие преимущества по сравнению с настольными аналогами, и пока не появится приложение killer , не будет веских причин для изменения.

Answer 6

, честно говоря, потому что еще в до-сетевые времена веб-приложения имели три основных преимущества по сравнению с приложениями winforms на основе COM, что делало их более предпочтительными практически во всех ситуациях.

 1.  They required no installation or deployment on client machines
 2.  They could not break other apps on the client machine. 
 3.  They could be made to function on just about any computer in the world that had a browser and could connect to the application's web server.

Эти проблемы были значительными, потому что для приложения winforms тогда они были просто кошмаром, особенно пункты 1 и 2. ("dll hell") Когда был выпущен .Net, первые две точки стали спорными ... Приложения .Net, с развертыванием по клику и без зависимости от ключей реестра / GUIDS для двоичного продолжения и взаимодействия компонентов (метаданные для реализации бинарных сокращений хранятся в компоненте Сам, а не в реестре машины), эти проблемы стали спорными.
В общем, единственная причина, по которой в настоящее время предпочитают веб-приложения, это №3, где ваша клиентская база включает платформы не от Wintel.

Answer 7

Для меня главная причина отдавать предпочтение веб-приложениям по сравнению с приложениями для настольных компьютеров - их очень легко распространять. Мне не нужно устанавливать приложение, беспокоиться, если оно не будет работать из-за какой-либо клиентской проблемы, такой как персональный брандмауэр, или конфликта с другим приложением и т. Д.

Другая причина в том, что я могу легко загружать обновления для приложения.

Может быть, ответ для вас просто в том, что любой из них работает так же хорошо. Без дополнительной информации, я не могу понять, что есть большая причина, по которой ваше приложение лучше, чем веб-приложение. Но по причинам, указанным выше, веб-приложения очень привлекательны.

Answer 8

Что ж, веб-приложения проще в обслуживании. Если вы обновляете структуру данных традиционного клиентского компьютера, вам необходимо убедиться, что клиентское программное обеспечение имеет правильную версию. В веб-приложении это не имеет большого значения.

Кроме того, опечатки / ошибки могут быть легко исправлены - вы просто обновляете их один раз и повторно внедряете. Традиционное настольное приложение должно обновляться автоматически или (если вы действительно садомазохист) обновляться вручную.

Сделав как традиционные настольные клиенты, так и веб-приложения, я бы выбрал веб-приложения.

Однако , я удивлен, что такое маленькое приложение должно быть веб-приложением.

Answer 9

Я думаю, что одна из причин связана с ограниченными возможностями взаимодействия с человеком, которые предлагает большинство веб-приложений (если только вам это не нравится).

Например, я работал в компании, которая занималась разработкой программного обеспечения для здравоохранения, и у нас было немало времени, чтобы пользователи понимали щелчок правой кнопкой мыши и перетаскивание мышью. Таким образом, для каждого действия в программе у нас должен был быть пункт меню, вызываемый правой кнопкой мыши, значок на панели инструментов и пункт меню, такой как Файл-> Параметры-> Экспорт.

В веб-приложении чаще всего у вас есть два варианта - либо ссылка, либо кнопка (конечно, я вас понимаю может делать все, что делает любое толстое приложение, но я просто говорю, что в большинстве случаев вы сталкиваетесь только с кнопками и ссылками).

Из-за этого кажется, что у многих пользователей меньше проблем с поиском веб-приложений. Они просто ищут кнопку с надписью «Сохранить» и нажимают на нее. Поэтому эти пользователи предпочитают веб-приложения, потому что считают их более простыми в использовании.

И, поскольку природа веб-приложений также означает, что вы часто переходите от страницы, на которой есть какое-либо меню (обычно вверху меню «Файл, Изменить, Справка») нет. каждая страница), там меньше шума, чтобы их запутать. Они просто смотрят на страницу, которая полна полей и раскрывающихся списков, и видят две маленькие кнопки внизу с надписью «Сохранить» или «Отмена». Я редко вижу толстое приложение, ограниченное этим уровнем.

Answer 10

Прежде всего, я думаю, что есть (небольшое) различие между веб-приложением и клиент-серверным приложением. Веб-приложение - это своего рода клиент-серверное приложение, в котором сервер полностью находится вне контроля клиентов, а клиент - это браузер. Клиент-серверное приложение - это приложение, в котором клиент владеет и управляет как сервером, так и клиентом. Ваш случай звучит скорее как приложение клиент / сервер, а не как веб-приложение как таковое.

В дополнение ко всем причинам, которые все упоминали в отношении того, почему веб-приложения более привлекательны, не забудьте указать, что большинство из них предоставляют бесплатную версию. Не только ограниченная по времени или поврежденная версия, но и бесплатная версия, которую вы можете продолжать использовать вечно или пока они не прекратят ее (в обмен на что-то, конечно, ваши личные данные, внимание к доходу от рекламы и т. Д.). Это огромный стимул (поскольку большинству халявщиков все равно не придется платить за приложение) в дополнение к преимуществам без установки и обновления.

Если вам необходимо сохранить копии своих данных, и вы являетесь не просто потребителем, а жестким «создателем», то гибридное настольное приложение, которое синхронизируется с сервером, по моему мнению, является гораздо лучшим решением.