Я пытаюсь скомпилировать этот код с GCC 4.5.0:
#include <algorithm>
#include <vector>
template <typename T> void sort(T, T) {}
int main()
{
std::vector<int> v;
sort(v.begin(), v.end());
}
Но, похоже, это не работает:
$ g++ -c nm.cpp
nm.cpp: In function ‘int main()’:
nm.cpp:9:28: error: call of overloaded ‘sort(std::vector<int>::iterator, std::vector<int>::iterator)’ is ambiguous
nm.cpp:4:28: note: candidates are: void sort(T, T) [with T = __gnu_cxx::__normal_iterator<int*, std::vector<int> >]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.5.0/../../../../include/c++/4.5.0/bits/stl_algo.h:5199:69: note: void std::sort(_RAIter, _RAIter) [with _RAIter = __gnu_cxx::__normal_iterator<int*, std::vector<int> >]
Comeau компилирует этот код без ошибок.
(4.3.10.1 Beta2, строгий C ++ 03, без C ++ 0x)
Это допустимый C ++?
Почему GCC даже считает std::sort
допустимой перегрузкой?
Я провел несколько экспериментов, и мне кажется, я знаю, почему Comeau может скомпилировать это (но я не знаю это точно):
namespace foo {
typedef int* iterator_a;
class iterator_b {};
template <typename T> void bar(T) {}
}
template <typename T> void bar(T) {}
int main()
{
bar(foo::iterator_a()); // this compiles
bar(foo::iterator_b()); // this doesn't
}
Я предполагаю, что первый вызов разрешается в bar(int*)
, поэтому нет ADL и нет двусмысленности, тогда как второй вызов разрешается в bar(foo::iterator_b)
и выводит foo::bar
(но я не совсем уверен). *
Так что GCC, вероятно, использует что-то вроде iterator_b
, в то время как Comeau использует iterator_a
.