Я хотел бы верить, что качество нашей системы и документации настолько высоко, что не было необходимости в вопросах переполнения стека, но это, вероятно, не причина. :)
Я думаю, это правда, что основная база пользователей Hackystat - это академические круги. Я полагаю, что это связано с тем, что существует множество программных инструментов для процессов / продуктов, которые намного проще установить и использовать, если вас интересуют только относительно простые атрибуты вашего процесса / продукта. Если вы просто хотите знать основные тенденции в области покрытия или чего-то еще, то, возможно, есть плагин Hudson или Maven, который отлично справится с этой задачей с меньшими накладными расходами на настройку и установку, чем Hackystat.
Hackystat начинает выглядеть хорошо, когда вы хотите сделать что-то более сложное, например, сделать вывод, делают ли ваши разработчики Test Driven Design, сравнивая их поведение при разработке с рабочим определением TDD на основе правил. Этот «сложный» вопрос гораздо лучше решается с помощью Hackystat, чем с плагином Hudson или Maven, но выходит за рамки типичных потребностей анализа большинства компаний.
Еще одним фактором является то, что, хотя архитектура Hackystat не зависит от языка, подавляющее большинство датчиков предназначено для сбора данных только для систем на основе Java. Это создает барьер для входа в системы, написанные на других языках: чтобы использовать анализ, сначала нужно будет внедрить датчики для нового языка.