Извините за ответ от первого лица здесь, но, хотя я не использовал JS.Class, с точки зрения разработчика Java / Javascript, он выглядит очень хорошо. Наша команда работает над Java-проектом с большей частью нашего интерфейса, использующего самодельный JavaScript (и немало его). Мы не используем JS-фреймворки (jQuery не существовало, когда начался наш проект), и мы даже реализовали наши собственные утилиты перетаскивания / сортировки, которые широко используют наследование.
Для удобства и для возможности использования наследования (и благодаря большой эволюции) мы закончили разработку методов, которые приближаются к тем же шаблонам, что и JS.Class (но не настолько обширны).
Все, что я читал в документах по классам и модулям, наследованию и т. Д., Выглядело очень естественным & mdash; на самом деле, похоже, что мы могли бы заменить все наши методы создания классов (метод, который мы назвали objectLib.createClass) на new JS.Class без каких-либо других изменений.
Мы также закончили разработку наших собственных классов Set и других утилит для работы с массивами и объектами, которые JS.Class включает в свою базовую функциональность.
Итак, хотя я не могу сказать, что я использовал JS.Class и мне это понравилось, я могу сказать, что как разработчик Javascript мне нужно было решать почти точные задачи, которые JS.Class, кажется, решает очень хорошо.