Mod_wsgi против fapws3 - Джанго

Question

есть ли разница между FAPWS3 и MOD_WSGI при работе с Django ?

FAPWS3 кажется намного быстрее при обработке запросов к скриптам Python. Я хотел бы знать, если я что-то упускаю. :)

Есть идеи?

Answer 1

Основной веб-сервер - не узкое место, это доступ к вашему приложению и базе данных. Различия между любым нижележащим веб-сервером будут минимальными или вообще не будут существовать в контексте реального полного стека приложений. Вы не можете основывать свои решения на тестах типа Hello World, поскольку они довольно бессмысленны. Поэтому решения должны основываться на качестве и стабильности хостинговых решений под нагрузкой, а также на простоте настройки и поддержки, включая вашу собственную компетентность в управлении конкретной настройкой. Если вы не знаете, как правильно настроить и поддерживать определенный веб-сервер, например Apache, то зачем вам его использовать.

Answer 2

вот лучшее объяснение того, что я когда-либо видел в сети на данный момент. http://nichol.as/benchmark-of-python-web-servers

Цитата из nichol.as

Когда вы просто заинтересованы в быстром хостинге вашего потока приложение, которое вы действительно не можете пойти не так, как надо с Apache ModWSGI. Даже если Apache ModWSGI может немного увеличить нагрузку на вашу память требования есть много, чтобы пойти с точки зрения функциональности. За Например, защита части вашего сайта с помощью сервера LDAP просто, как включение модуля. Автономный CherryPy также показывает отличный производительность и функциональность и действительно жизнеспособна (полностью Python) альтернатива, которая может снизить требования к памяти.

Когда вы немного более предприимчивы, вы можете посмотреть на uWSGI и FAPWS3, они относительно новые по сравнению с CherryPy и ModWSGI, но они показывают значительное увеличение производительности и имеют меньшую память требования.