Передача IEnumerable через границы домена приложения

Question

Является ли вообще плохой идеей передавать IEnumerable через границы домена приложения?

Я спрашиваю, потому что с моим текущим пониманием реализаций IEnumerable перечислитель не будет использоваться до тех пор, пока коллекция не будет нумерована. Когда вы пересекаете границы домена приложения, особенно с участием нескольких процессов, не приведет ли это к нескольким поездкам через границу, по одному на каждый возвращенный элемент? Если это так, то возврат коллекции во всей ее полноте, когда это возможно, например, в массиве, будет предпочтительнее с точки зрения производительности, не так ли?

Answer 1

Во-первых, это зависит от того, как будет перечисляться объект: наследуется ли он от MarshalByRef или является ли он сериализуемым. Во втором случае копия передается другому домену приложения, который затем напоминает подход массива. С другой стороны, если он наследуется от MarshalByRef, это в значительной степени зависит от того, как перечислитель обращается к экземпляру владельца.

В общем, я бы сказал, что вы должны передавать IEnumerable через домены только в том случае, если знаете, чего ожидать. В противном случае вы можете получить неожиданные результаты или плохую производительность.

Answer 2

На самом деле, при условии MarshalByRefObject, это 2 поездок за единицу (плюс один); один к MoveNext() и один к Current (для каждого MoveNext(), который возвращает true). Плюс GetEnumerator() звонок, и, вероятно, Dispose(). Так что для MarshalByRefObject нет: не делай этого; использовать массив.

Однако, если это не MarshalByRefObject, это более интересно. Например, ADO.NET Data Services предоставляет данные в API LINQ (IQueryable<T> : IEnumerable<T>), но это работает путем создания определенного запроса при необходимости, выполнения одного цикла и повторения итерации на клиенте.

Конечно, вам, вероятно, не следует использовать удаленное взаимодействие на любом реальном расстоянии (предпочтительнее WCF и т. Д.), Поэтому, возможно, первый сценарий не является огромной проблемой - вы выиграли много задержки. Кроме того, у вас возникнут те же проблемы с задержкой на объектах (если MarshalByRefObject) или затраты на сериализацию (если нет).

Лично, в очень немногих случаях, когда я использую удаленное взаимодействие (обычно просто для того, чтобы разрешить выгрузку dll), у меня есть MarshalByRefObject для представления некоторого вида сервиса и сериализуемых объектов сущности. Возможно, для меня это вполне предсказуемо, я использую protobuf-net, чтобы минимизировать стоимость сериализации.

Answer 3

Да, это плохая идея. Перечислитель почти всегда сохраняет ссылку на коллекцию, которую он перечисляет. Предполагая, что оба сериализуются, вы также сериализуете всю коллекцию, когда пересекаете границу. Никаких поездок туда и обратно.

Answer 4

да.это даже небезопасно передавать через потоки.лучше передать его в массив для передачи.