Завершение хронометража секундомера с делегатом или лямбда?

Question

Я пишу такой код, делаю немного быстрое и грязное время:

var sw = new Stopwatch();
sw.Start();
for (int i = 0; i < 1000; i++)
{
    b = DoStuff(s);
}
sw.Stop();
Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds);

Конечно, есть способ назвать этот бит кода синхронизации как причудливую лямбду .NET 3.0 вместо того, чтобы (не дай Бог) вырезать и вставить его несколько раз и заменить DoStuff(s) на DoSomethingElse(s)

Я знаю, что это можно сделать как Delegate, но меня интересует лямбда-путь.

Answer 1

Как насчет расширения класса секундомера?

public static class StopwatchExtensions
{
    public static long Time(this Stopwatch sw, Action action, int iterations)
    {
        sw.Reset();
        sw.Start(); 
        for (int i = 0; i < iterations; i++)
        {
            action();
        }
        sw.Stop();

        return sw.ElapsedMilliseconds;
    }
}

Тогда назовите это так:

var s = new Stopwatch();
Console.WriteLine(s.Time(() => DoStuff(), 1000));

Вы можете добавить еще одну перегрузку, в которой не указан параметр "iterations" и для этой версии вызывается значение по умолчанию (например, 1000).

Answer 2

Вот что я использовал:

public class DisposableStopwatch: IDisposable {
    private readonly Stopwatch sw;
    private readonly Action<TimeSpan> f;

    public DisposableStopwatch(Action<TimeSpan> f) {
        this.f = f;
        sw = Stopwatch.StartNew();
    }

    public void Dispose() {
        sw.Stop();
        f(sw.Elapsed);
    }
}

Использование:

using (new DisposableStopwatch(t => Console.WriteLine("{0} elapsed", t))) {
  // do stuff that I want to measure
}

Answer 3

Вы можете попробовать написать метод расширения для любого используемого вами класса (или любого базового класса).

Я бы хотел, чтобы звонок выглядел так:

Stopwatch sw = MyObject.TimedFor(1000, () => DoStuff(s));

Тогда метод расширения:

public static Stopwatch TimedFor(this DependencyObject source, Int32 loops, Action action)
{
var sw = new Stopwatch();
sw.Start();
for (int i = 0; i < loops; ++i)
{
    action.Invoke();
}
sw.Stop();

return sw;
}

Любой объект, производный от DependencyObject, теперь может вызывать TimedFor (..). Функция может быть легко настроена для обеспечения возвращаемых значений с помощью ref-параметров.

-

Если вы не хотите, чтобы функциональность была привязана к какому-либо классу / объекту, вы можете сделать что-то вроде:

public class Timing
{
  public static Stopwatch TimedFor(Action action, Int32 loops)
  {
    var sw = new Stopwatch();
    sw.Start();
    for (int i = 0; i < loops; ++i)
    {
      action.Invoke();
    }
    sw.Stop();

    return sw;
  }
}

Тогда вы можете использовать его как:

Stopwatch sw = Timing.TimedFor(() => DoStuff(s), 1000);

В противном случае этот ответ выглядит так, как будто у него есть приличная «общая» способность:

Завершение хронометража секундомера с делегатом или лямбдой?

Answer 4

Класс StopWatch не обязательно должен быть Disposed или Stopped в случае ошибки. Итак, самый простой код для время некоторые действие это

public partial class With
{
    public static long Benchmark(Action action)
    {
        var stopwatch = Stopwatch.StartNew();
        action();
        stopwatch.Stop();
        return stopwatch.ElapsedMilliseconds;
    }
}

Пример телефонного кода

public void Execute(Action action)
{
    var time = With.Benchmark(action);
    log.DebugFormat(“Did action in {0} ms.”, time);
}

Мне не нравится идея включения итераций в код StopWatch. Вы всегда можете создать другой метод или расширение, которое обрабатывает выполнение N итераций.

public partial class With
{
    public static void Iterations(int n, Action action)
    {
        for(int count = 0; count < n; count++)
            action();
    }
}

Пример телефонного кода

public void Execute(Action action, int n)
{
    var time = With.Benchmark(With.Iterations(n, action));
    log.DebugFormat(“Did action {0} times in {1} ms.”, n, time);
}

Вот версии метода расширения

public static class Extensions
{
    public static long Benchmark(this Action action)
    {
        return With.Benchmark(action);
    }

    public static Action Iterations(this Action action, int n)
    {
        return () => With.Iterations(n, action);
    }
}

и пример кода вызова

public void Execute(Action action, int n)
{
    var time = action.Iterations(n).Benchmark()
    log.DebugFormat(“Did action {0} times in {1} ms.”, n, time);
}

Я протестировал статические методы и методы расширения (объединяющие итерации и эталонный тест), и разница ожидаемого времени выполнения и реального времени составляет <= 1 мс. </p>

Answer 5

Некоторое время назад я написал простой класс CodeProfiler с оболочкой для секундомера, чтобы легко профилировать метод с помощью Action: http://www.improve.dk/blog/2008/04/16/profiling-code-the-easy-way

Это также позволит вам легко профилировать многопоточный код. Следующий пример профилирует действие лямбда с 1-16 потоками:

static void Main(string[] args)
{
    Action action = () =>
    {
        for (int i = 0; i < 10000000; i++)
            Math.Sqrt(i);
    };

    for(int i=1; i<=16; i++)
        Console.WriteLine(i + " thread(s):\t" + 
            CodeProfiler.ProfileAction(action, 100, i));

    Console.Read();
}

Answer 6

При условии, что вам просто нужно быстро выбрать одну вещь, которую легко использовать.

  public static class Test {
    public static void Invoke() {
        using( SingleTimer.Start )
            Thread.Sleep( 200 );
        Console.WriteLine( SingleTimer.Elapsed );

        using( SingleTimer.Start ) {
            Thread.Sleep( 300 );
        }
        Console.WriteLine( SingleTimer.Elapsed );
    }
}

public class SingleTimer :IDisposable {
    private Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();

    public static readonly SingleTimer timer = new SingleTimer();
    public static SingleTimer Start {
        get {
            timer.stopwatch.Reset();
            timer.stopwatch.Start();
            return timer;
        }
    }

    public void Stop() {
        stopwatch.Stop();
    }
    public void Dispose() {
        stopwatch.Stop();
    }

    public static TimeSpan Elapsed {
        get { return timer.stopwatch.Elapsed; }
    }
}

Answer 7

Для меня расширение выглядит немного более интуитивно понятным для int, вам больше не нужно создавать экземпляр секундомера или беспокоиться о его сбросе.

Итак, у вас есть:

static class BenchmarkExtension {

    public static void Times(this int times, string description, Action action) {
        Stopwatch watch = new Stopwatch();
        watch.Start();
        for (int i = 0; i < times; i++) {
            action();
        }
        watch.Stop();
        Console.WriteLine("{0} ... Total time: {1}ms ({2} iterations)", 
            description,  
            watch.ElapsedMilliseconds,
            times);
    }
}

С использованием образца:

var randomStrings = Enumerable.Range(0, 10000)
    .Select(_ => Guid.NewGuid().ToString())
    .ToArray();

50.Times("Add 10,000 random strings to a Dictionary", 
    () => {
        var dict = new Dictionary<string, object>();
        foreach (var str in randomStrings) {
            dict.Add(str, null);
        }
    });

50.Times("Add 10,000 random strings to a SortedList",
    () => {
        var list = new SortedList<string, object>();
        foreach (var str in randomStrings) {
            list.Add(str, null);
        }
    });

Пример вывода:

Add 10,000 random strings to a Dictionary ... Total time: 144ms (50 iterations)
Add 10,000 random strings to a SortedList ... Total time: 4088ms (50 iterations)

Answer 8

Вы можете перегрузить несколько методов, чтобы охватить различные случаи параметров, которые вы, возможно, захотите передать лямбде:

public static Stopwatch MeasureTime<T>(int iterations, Action<T> action, T param)
{
    var sw = new Stopwatch();
    sw.Start();
    for (int i = 0; i < iterations; i++)
    {
        action.Invoke(param);
    }
    sw.Stop();

    return sw;
}

public static Stopwatch MeasureTime<T, K>(int iterations, Action<T, K> action, T param1, K param2)
{
    var sw = new Stopwatch();
    sw.Start();
    for (int i = 0; i < iterations; i++)
    {
        action.Invoke(param1, param2);
    }
    sw.Stop();

    return sw;
}

Кроме того, вы можете использовать делегат Func, если они должны возвращать значение. Вы также можете передать массив (или более) параметров, если каждая итерация должна использовать уникальное значение.

Answer 9

Мне нравится использовать классы CodeTimer от Вэнса Моррисона (один из парней производительности из .NET).

В своем блоге он опубликовал пост под названием " Быстрое и простое измерение управляемого кода: CodeTimers ".

Он включает в себя классные вещи, такие как MultiSampleCodeTimer. Это делает автоматический расчет среднего и стандартного отклонения, а также очень легко распечатать ваши результаты.