Отвечая на комментарий Иана Рингроуза
«но почему инструмент слияния не может понять данный язык?»
Существует несоответствие между концепциями наличия исходного кода в текстовом формате и наличия кода в виде AST (абстрактного синтаксического дерева), даже если в AST было представление для исходных комментариев.
То, что вы ищете, - это IDE, которая будет хранить код в виде представления AST в формате XML. Тогда вам подойдет любой текстовый инструмент слияния, а не только специализированный Visual Basic.
XML - это единственный формат, в котором объединение интерпретируемого источника имеет больше смысла, чем слияние исходного кода.
Что касается общей практики в случае регистрозависимых языков, то форматирование имеет смысл с точки зрения проверки кода, переформатирование кода классифицируется как рефакторинг, и, как правило, его необходимо учитывать в процессе контроля версий.
Одна из причин этого заключается в том, что форматирование кода и даже настройки кодирования и возврата каретки исходных файлов действительно влияют на проект, а не только на AST, сгенерированный из кода. Код может содержать метаданные в комментариях, может быть обработан процедурой выполнения, которая может зависеть даже от настроек кодирования и окончания строки.
Например, вывод html-кода веб-сайта ASPNET зависит от кодировки символов, поэтому вы можете получить искаженный вывод, если его неправильно использовать. Сторонний инструмент, обрабатывающий код, может потерпеть неудачу, если его синтаксический анализатор не может обработать возврат каретки, что считается правильным для компилятора Microsoft.
Именно поэтому инструменты слияния в основном рассматривают каждое изменение символа как реальное изменение, и даже пробел имеет значение, даже если у вас есть возможность его игнорировать.