Когда использовать WYSIWYG Editors? - PullRequest
6 голосов
/ 14 мая 2010

При поиске stackoverflow мне кажется, что ручное кодирование html / css превосходит использование WYSIWYG-редакторов. Я несколько недель изучаю html и css, и пока что пишу только вручную (хотя у меня есть Adobe Suite).

Мои вопросы: стоит ли когда-нибудь изучать, как использовать редактор WYSIWYG (например, Dreamweaver)? И, что более важно, когда было бы лучше использовать его вместо рукописного кода?

Ответы [ 8 ]

12 голосов
/ 14 мая 2010

Короче говоря, если только вы не балуетесь, я не думаю, что когда-либо стоит изучать программу WYSIWYG вместо обучения написанию кода вручную, но во всех случаях используйте один, чтобы помочь ты учишься делать другое.

Смысл редактора WYSIWYG - скрыть как можно большую часть кода. Иногда это хорошо (повторяющиеся, скучные задачи), но иногда нет (обучение, отладка, элегантность кода и эффективность).

Если вы хотите собрать простой веб-сайт, возможно, не будете делать веб-сайты так часто, и вам не нужно или не нужно знать о базовом коде, тогда WYSIWYG идеален. Также хорошо, если вы новичок в веб-разработке в целом и до сих пор осваиваете общие концепции программирования, не задумываясь о попытках понять сами HTML и CSS.

Однако, если ваши намерения не настолько случайны, и (новичок в веб-разработке или нет) вы готовы потратить некоторое время на просмотр документов и изучение учебных пособий, а затем избегайте WYSIWYG, насколько это возможно. Ручное кодирование имеет более крутую кривую обучения и требует больше терпения, но оно того стоит; ваш окончательный код будет более эффективным и чистым, и, поскольку вы будете знать его изнутри и снаружи, вы также сможете отлаживать его более легко.

Все это говорит о том, что наличие хорошей IDE для кодирования может иметь значение, даже если все, что он делает, это подсветка синтаксиса и автоматическое завершение. Dreamweaver не велик, но я бы взял его на Wordpad в любой день! Notepad ++ - отличная минималистская программа для написания веб-сайтов и очень хорошая отправная точка. Лично я использую Netbeans , но вы можете найти это немного OTT для HTML и CSS.

3 голосов
/ 14 мая 2010

Раньше я использовал WYSIWYG Editors (а именно Dreamweaver) долгое время, и мне нисколько не стыдно за это. Они идеально подходят для многих ситуаций. Что заставило меня переключиться на почти полное ручное кодирование моей разметки, тем не менее, было

  1. использование CMS, чьи различные системы шаблонов делают работу с WYSIWYG практически бесполезной; и

  2. необходимость полного контроля над каждым аспектом разметки - для оптимизации, работы с кросс-браузерными особенностями, удобством и т. Д.

Я рекомендую использовать редактор WYSIWYG, когда это имеет смысл: существует много ситуаций утомительного заполнения контента на HTML-страницах (особенно в отсутствие CMS), когда редактор WYSIWYG может облегчить работу. Если HTML-код, который он выдает, в порядке (внимательно посмотрите!), То использование такого редактора совершенно нормально.

Когда вы создаете шаблоны для веб-сайта или веб-приложения, я рекомендую придерживаться ручного кодирования.

1 голос
/ 14 мая 2010

Я вообще не доверяю представлению WYSIWIG любого редактора Я просто открываю страницу в браузере; это ваш самый верный тест того, как выглядит страница.

1 голос
/ 14 мая 2010

Когда вы пишете список вещей, которые в конечном итоге будут содержать код Likeo:

 <ul>
   <li>Item 1</li>
   <li>Item 2</li>
   <li>Item 3</li>
   <li>Item 4</li>
   <li>Item 5</li>
   <li>Item 6</li>
   <li>Item 7</li>
 </ul>

Может быть менее утомительно просто установить, что вы пишете список, и просто набрать содержимое.

1 голос
/ 14 мая 2010

Это зависит от того, чего вы пытаетесь достичь с помощью создаваемого вами сайта. Если вы создаете только персональный веб-сайт с несколькими страницами, которые вы можете менять не так часто, Редактор WYSIWYG служит своей цели для любого постоянно обновляемого веб-сайта, который лучше использовать с ручным кодированием CMS или с готовой опцией.

Существует еще одна проблема, связанная с возможностью использования новейших технологий: редакторы WYSIWYG могут иметь или не иметь новейшие веб-функции в зависимости от финансовой мощи компании-разработчика.

0 голосов
/ 15 мая 2010

Ну, в конце концов, вы хотите использовать скрипт, если честно, автоматизировать некоторые общие задачи. Вы вручную пишете этот сценарий, но вы просто заполняете некоторые параметры для создания своей страницы XHMTL.

Смысл с редакторами WYSIWYG в том, что они делают то, что говорят, они сосредоточены на макете, что вы действительно видите. Если бы Интернет был предназначен для макета, мы бы использовали PDF, векторные форматы или просто изображения.

Интернет - это структура вашей страницы. Попробуйте поискать некоторые указатели на «семантическую сеть» и «разделение представления и структуры», и вы увидите, что вы фактически используете блочную цитату, когда пытаетесь просто сделать отступ, например.

HTML не является языком для разработки макетов и никогда не задумывался таким образом. Если вы хотите использовать только PDF, HTML был разработан для того, чтобы выразить структуру документа переносимым образом, поскольку его макет должен быть легко изменен при сохранении та же логическая структура. Это называется «разделение представления и структуры». В идеале вы должны иметь возможность полностью переработать макет, просто используя другой лист CSS.

Что касается утомительности, вы можете использовать сценарий для этого, как я уже говорил. Я имею в виду, как в приведенном выше примере списка, я просто делаю:

(li demonstration
(I am an item.)
(I am another one.)
(I am an item that \(includes parentheses\) you see))

Что может быть представлено как:

<li class="demonstration"><li>I am an item</li> ....</li>

Ну, на самом деле, что было бы идеально, так это WYSIWYG-редактор, который только создает структуру, визуальный редактор, который вначале не слишком связан с макетом и позволяет определять таблицы стилей позже, вручную или для мыши, не уверен. если это существует, кто-нибудь знает? Я бы соблазнился сделать так, чтобы упростить свою собственную работу и продвигать передовую практику, если ее не существует.

0 голосов
/ 15 мая 2010

Нет, потому что нет такой вещи, как то, что вы видите, это то, что вы получаете в Интернете. Если вам все равно, что вы получите, все, что поможет вам тратить меньше усилий, подойдет. Обучение тогда не является предпочтительным, поэтому используйте то, что вы уже знаете.

0 голосов
/ 14 мая 2010

Ну, во-первых, вы должны научиться жесткому кодированию, даже не касаясь редактора WYSIWYG.Я использую Dreamweaver только для подсветки синтаксиса и автозаполнения, а не для использования редактора WYSIWYG.

Когда вы действительно сейчас пишете html / css вручную, вы можете попробовать использовать WYSIWYG - но я уверен, что вы выигралибольше не нравится его использовать ...

...