Есть ли будущее у пользовательских интерфейсов? - PullRequest
9 голосов
/ 31 октября 2008

У нас есть продукты, созданные как с GUI, так и с CHUI. В дальнейшем мы планируем переделать большую часть нашего программного обеспечения и, в основном, идти по пути использования всего графического интерфейса. У меня вопрос к группе: нужно ли нам следить за сохранением CHUI? Каковы преимущества CHUI по сравнению с GUI? Много раз в прошлом люди говорили, что CHUI быстрее, потому что вам не нужна мышь. Я утверждаю, что графический интерфейс пользователя может быть таким же быстрым с правильными сочетаниями клавиш, горячими клавишами и / или сенсорными экранами.

Является ли CHUI чем-то, что мы больше не должны учитывать, если аппаратное обеспечение больше не предоставляет ограничения?

Также, чтобы уточнить, когда я говорю о CHUI, я имею в виду пользовательский интерфейс на основе CHaracter, и я также в основном заинтересован в эффективном представлении данных конечному пользователю.

Были некоторые фантастические ответы, которые подчеркивали важность наличия интерфейса на основе командной строки для задач автоматизации и сценариев, которые я непременно приму к сведению, когда мы начнем разработку!

Ответы [ 14 ]

14 голосов
/ 31 октября 2008

Основным преимуществом CHUI (то есть с формами и полями, не обязательно интерфейсами командной строки) является клавиатура для навигации и согласованной разметки. Это ключ.

Если ваш GUI может быть полностью и эффективно ориентирован на клавиатуру, то ваша база пользователей CHUI должна быть довольна. Это потому, что со временем пользователи просто «вводят» свои команды в систему, не «видя интерфейс». Им не нужно «открывать» интерфейс, который является основной функцией GUI.

Несмотря на то, что ЧУИ кажутся динозаврами, они все еще функциональны и удобны в использовании. Большинство людей, прошедших обучение (особенно работники POS / Counter, но даже сценарии бэк-офиса, такие как фабрика или склад и т. Д.) Не испытывают проблем с использованием CHUI.

Но ключом является поддержка клавиатуры, поэтому пользователю не нужно ждать, пока экран догонит их. Наблюдение за квалифицированным оператором, владеющим клавиатурой, может заставить приложение летать. У вас почти нет возможности увидеть всплывающие окна, а что нет.

14 голосов
/ 31 октября 2008

Вы должны опрашивать своих клиентов, а не программистов. Если ваши клиенты, которые используют ваши приложения, хотят иметь CHUI, даже если все ваши разработчики считают это пустой тратой времени, вы создаете его, потому что клиент всегда прав (за исключением случаев, когда они ошибаются).

10 голосов
/ 31 октября 2008

Вы должны все еще рассмотреть это. Самое главное, что программы командной строки могут быть автоматизированы (и объединены в скрипты) гораздо проще, чем GUI (как правило). Я не могу представить себе работу с инструментом управления исходным кодом, у которого не было интерфейса командной строки - хотя, очевидно, наличие графического интерфейса также полезно.

Теперь, трудно ли определить версию командной строки для вашего конкретного приложения, не зная, что делает ваше приложение. Вам нужна автоматизация и скриптинг? Может быть, кто-то хочет подключиться к VPN и запустить его из очень плохого соединения и, таким образом, оценить низкую пропускную способность?

Обратите внимание, что MS определенно не верит, что командная строка не работает - иначе они не создали бы PowerShell.

5 голосов
/ 31 октября 2008

Если вы пишете приложения для Unix и вам нужно работать с пользователями, которые telnet / ssh отправляют в ваш ящик, вам понадобятся интерфейсы командной строки.

Я бы сказал, что это зависит от вашей цели. Вы пишете свой код из других приложений? Это было бы требованием сохранить интерактивную версию (или какую-то часть, чтобы избежать запуска графического интерфейса).

Мы обычно делаем одно или другое. Но иногда у нас есть утилиты, которые нужно развернуть через ftp и запустить ssh. Или у нас есть инструменты, которые наши пользователи встраивают в свои приложения и не хотят предоставлять пользовательский интерфейс (перенос / преобразование данных).

5 голосов
/ 31 октября 2008

Я согласен с Eli, что ваши клиенты должны сказать окончательно: , но , если вы можете не допустить чрезмерного переплетения основной части вашей программы с GUI (или CHUI), тогда стоимость производства сделает оба этих продукта доступными. должно быть минимальным.

4 голосов
/ 31 октября 2008

До сегодняшнего дня некоторые из наиболее эффективных пользовательских интерфейсов, которые я когда-либо видел, были простыми старыми символьными интерфейсами на основе терминала.

Анекдот: Я когда-то участвовал в проекте по «модернизации» терминального приложения, которым пользуются 500 представителей службы поддержки клиентов. Мы опубликовали сексуальные макеты GUI, и все, включая пользователей, были приятно впечатлены. Мы шесть месяцев работали над приложением, и все пользовательские приемочные тесты указывали на то, что у нас есть победитель.

Но когда приложение было наконец запущено, оно с треском провалилось. Как выясняется, CSR измеряются для производительности ежедневно, вплоть до среднего числа секунд на обработанный вызов. И как бы они ни старались, они не могли соответствовать тому же уровню эффективности в графическом интерфейсе, что и в интерфейсе терминала. Они могут быть рядом с вкладками и ярлыками, но не совсем там.

Трудные уроки усвоены. Современные программисты могут ненавидеть «динозавров», но действительно ли пользователи заботятся о гладких интерфейсах? Обычно они просто хотят выполнить свою работу.

3 голосов
/ 31 октября 2008

Когда я впервые прочитал это, я сразу подумал, что это, вероятно, одно из тех приложений, которое в основном представляет собой серию форм, но отображается внутри терминала. Часто вы видите таких динозавров, работающих на кассовых аппаратах. Я также помню, как видел такое приложение, которое использовалось для получения кредита, когда я покупал свою машину. Этот тип приложений, кажется, не имеет места в современном мире - в настоящее время любая система с небольшой вычислительной мощностью может обрабатывать обычный графический интерфейс. Если только вы не пытаетесь поддерживать действительно устаревших клиентов, избавьтесь от этого пользовательского интерфейса. Графический интерфейс с приличными сочетаниями клавиш (пожалуйста, подумайте, пожалуйста, подумайте об использовании ваших программ с графическим интерфейсом только для клавиатуры ...) будет одинаково эффективным для пользователей, пришедших из старой системы CHUI, и гораздо более дружественным к пользователям GUI, без необходимости иметь 2 версии вашего приложения.

Не понимаю, почему все запускают приложения для командной строки. Я думаю, что большинство людей признают, что командная строка не уходит. Это гораздо быстрее для многих задач, чем GUI, в основном потому, что программы, как правило, неинтерактивны (и, следовательно, легко сценариев). Как только ваше приложение становится интерактивным (или, по крайней мере, не имеет параметра, который делает его неинтерактивным), запуск его из командной строки становится гораздо менее важным. Даже такие классные программы, как Vim, основанные на терминалах, переходят на свои графические аналоги (gVim), потому что это дает вам лучшее из обоих миров.

2 голосов
/ 31 октября 2008

Даже приложения с графическим интерфейсом, такие как Firefox, могут воспользоваться интерфейсами командной строки, такими как Ubiquity . Если есть способ предоставить командную строку из GUI, то почему бы не использовать лучшее из обоих миров?

Многие программы САПР имеют интерфейсы командной строки, которые показывают вам, что GUI-взаимодействие, которое вы только что выполнили, равнозначно командной строке. Таким образом, вы можете изучить операции командной строки для вещей, которые вы часто делаете, и где командная строка может быстрее взаимодействовать с вистом, все еще имея обнаруживаемость интерфейса GUI.

См. это видео на YouTube , демонстрирующее командную строку Rhino3D

1 голос
/ 04 января 2010

Я думаю, что проблема заключается в методах проектирования в формах с графическим интерфейсом. Мы склонны размещать на них больше объектов, особенно с помощью вертикальной полосы прокрутки и вкладок. Это также замедляет загрузку. Прохождение меню CHUI с помощью клавиатуры происходит быстрее, если вы запомнили эти последовательности и удерживать клавишу Ctrl не требуется. Что-то есть в строке меню в Windows, где описания сочетаний клавиш расположены справа. Меню на основе символов, казалось, было легче запомнить через некоторое время.

A) - This Menu
B) - That Menu
C) - Some other Menu

Или вы могли бы перемещаться между вариантами выбора, и у вас, казалось, просто была какая-то мышечная память, где это меню - второй выбор.

1 голос
/ 07 августа 2009

Одной из больших проблем, с которыми мы столкнулись, была многосессионная возможность, которая практически отсутствует в технологиях GUI, которые я видел. Наши пользователи сразу же отметили, что с текущим символьным интерфейсом у них может быть более десятка сеансов терминалов на основе Telnet, проходящих одновременно на экране ПК, что позволяет им выполнять многозадачные задачи или переключать задачи с высокой эффективностью. Они оценили многозадачность как убийственную функцию, которой они воспользовались в нашей быстро меняющейся среде, где частые перерывы в работе. Возможность одновременного доступа к нескольким экземплярам конкретного приложения ERP или нескольких различных приложений ERP при сохранении состояний сеанса всегда была важна для нашего сообщества пользователей.

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...