Явное преобразование типов и несколько простых спецификаторов типов

Question

Чтобы значение инициализировало объект типа T, можно сделать что-то вроде следующего:

T x = T();
T x((T()));

Мой вопрос касается типов, указанных комбинацией простых спецификаторов типов, например, unsigned int:

unsigned int x = unsigned int();
unsigned int x((unsigned int()));

Visual C ++ 2008 и Intel C ++ Compiler 11.1 принимают оба из них без предупреждений; Comeau 4.3.10.1b2 и g ++ 3.4.5 (что, по общему признанию, не особенно новое) не делают.

Согласно стандарту C ++ (C ++ 03 5.2.3 / 2, expr.type.conv):

Выражение T(), где T - это спецификатор простого типа (7.1.5.2) для типа объекта, не являющегося полным массивом, или (возможно, с квалификацией cv) void, создает значение r указанный тип, который инициализируется значением

7.1.5.2 говорит «спецификаторы простого типа» и следует со списком, включающим unsigned и int.

Поэтому, учитывая, что в 5.2.3 / 2 «простой спецификатор типа» является единственным, а unsigned и int являются двумя спецификаторами типа, являются ли приведенные выше примеры, в которых используется unsigned int недопустимым? (и, если да, то разве это неправильно для Microsoft и Intel поддерживать указанные выражения?)

Этот вопрос скорее из любопытства, чем что-либо еще; для всех типов, указанных комбинацией нескольких простых спецификаторов типов, инициализация значения эквивалентна нулевой инициализации. (Этот вопрос был вызван комментариями в ответ на этот ответ на вопрос об инициализации ).

Answer 1

Я разместил этот вопрос на comp.lang.c ++. Модерируемый .

Даниэль Крюглер из комитета по стандартам C ++ согласился с интерпретацией, что unsigned int представляет собой комбинацию простых спецификаторов типов и сам по себе не является простым спецификатором типов.

Относительно заголовка таблицы 7 , на которую ссылается Джерри Коффин , Крюглер говорит:

Я согласен, что заголовок таблицы 7 (которая является таблицей 9 в большинстве Последний проект N3000) несколько вводит в заблуждение, но предшествующий текст в [dcl.type.simple] / 2 кажется мне очень понятным, когда он говорит:

В таблице 7 приведены действительные комбинации простых спецификаторов типов. и типы, которые они указывают. "

(я прошу прощения, что я занял так много времени, чтобы опубликовать это здесь из новостной группы; это полностью ускользнуло от меня)

Answer 2

В §7.1.5.2 продолжайте чтение до таблицы 7, в которой содержится полный список того, что разрешено в качестве простого спецификатора (который включает в себя "unsigned int").

Answer 3

Хм, иногда вам нужен typedef. Если он не говорит, что требуется диагностика, значит, он не ошибается, чтобы поддержать это. Тем не менее, для переносимости вы можете использовать typedef (uint16_t или uint64_t, хотя они могут быть не правы), или указывать имя типа с помощью шаблона:

iterator<void, unsigned long>::value_type( 5 )

Как это для необоснованно многословного?

Редактировать: Дух или просто 5ul. Это оставляет unsigned short, unsigned char и signed char как единственные типы, которые вы не можете легко сконструировать явно.

Answer 4

7.1.5.2:

Спецификаторы простого типа указывают либо ранее объявленный пользовательский тип, либо один из основных типов`

Это означает, что unsigned int i = unsigned int() является допустимым, поскольку unsigned int является фундаментальным типом (и, следовательно, спецификатор простого типа , см. 3.9.1).

То же самое относится к таким типам, как:

long double
long long
long long int
unsigned long
unsigned long long int
short int
...