Каркасное перепланирование? - PullRequest
7 голосов
/ 15 октября 2008

37 Signal's Getting Real убедил меня в том, что создание каркасов и написание документов с функциональными спецификациями - это промежуточные этапы, ненужные для создания веб-приложений и динамических веб-сайтов.

Стоит ли накладные расходы на эти шаги своим весом? Является ли прототипирование в HTML / CSS или даже документах PhotoShop (чтобы дизайнеры могли работать с ними напрямую) лучшим вариантом, чем при использовании программного обеспечения, такого как Visio? Лично я склоняюсь к последнему, но не уверен.

Ответы [ 6 ]

5 голосов
/ 15 октября 2008

«Неудачный план - это неудачный план» или что-то в этом роде.

Wireframing не ограничивается веб-приложениями; он широко используется везде, где необходим общий обзор любой системы (это просто называется чем-то другим).

Функциональные характеристики, когда вы знаете, что нужно сделать и как это сделать, действительно будет излишним. Диаграмма высокого уровня ваших намерений будет достаточно. И это никогда не будет ненужным . В первую очередь это поможет вам сосредоточиться на сфере действия и цели / цели того, что вы хотите сделать.

Внимание должно быть сосредоточено на предотвращении напрасных усилий - поиск чего-то важного, что воздействует на все другие объекты, отсутствует - это не то, что вы хотите обнаружить. В этом случае создание каркаса поможет выявить наиболее важные функциональные потребности. Вам нужно будет только разработать функциональную спецификацию там, где это абсолютно необходимо. Использование Photoshop для разработки вашего проекта также будет «потраченным впустую усилием» - гораздо лучше использовать эволюционное прототипирование (метод RAD) с CSS / HTML - но все же делать макет ваших намерений с помощью пера и бумаги.

3 голосов
/ 15 октября 2008

37Signals выступает за то, чтобы пропустить даже Photoshop и перейти прямо к HTML. См. http://www.37signals.com/svn/posts/1061-why-we-skip-photoshop. Я согласен с их оценкой предварительного планирования. Я не думаю, что в долгосрочной перспективе стоит потратить время на создание рабочего прототипа в HTML / CSS / JS.

2 голосов
/ 30 июня 2013

В реальной жизни вы не хотите искать «идеальный» способ делать вещи. Вместо этого используйте то, что вы понимаете, для ясных и конкретных целей.

Макеты могут сэкономить ТОННЫ времени и усилий. Так как они могут быть просто дополнительным временем, которое вы потратили на их создание и обслуживание.

Пример из реальной жизни # 1: Макеты спасли день. Большая система для правительства, крайний срок смешной.

Причина: прошли месяцы в создании всех видов архитектурных документов, которые фактически совершенно не нужны, потому что архитектура HW и SW фиксирована в камне до мельчайших деталей и фактически уже существует.

Решение: 20 безумных дней создания макетов вместе с заказчиком, пока мы просто не передадим экраны с нашими заметками разработчикам. Разработчики должны были попросить некоторые разъяснения, но с фиксированной архитектурой и четкими и визуализированными требованиями они смогли в кратчайшие сроки получить необходимые тонны функций.

Пример из реальной жизни № 2: Макеты разрушили день. Большая государственная система, которая «признала» необходимость макетов.

Это показывает человеческую (или корпоративную?) Способность превращать лучшее в мире в кошмар.

Большое правительственное агентство попросило крупную компанию-консультанта возглавить крупную ИТ-компанию для решения проблемы. Правительственное учреждение также создало большой специальный комитет правительственных экспертов, чтобы помочь и ускорить процесс.

Прошли месяцы громкими словами и при выборе подходящих методологий и подходящих способов их использования. Разумеется, были достигнуты все виды компромиссов, чтобы не задеть чьи-либо чувства или важность.

Результат: архитектура Sw должна была быть источником всего, включая макеты. Которые должны были быть спроектированы первыми, а нарисованы вторыми. Сопоставляя действия из OOAD и диаграмм последовательности, создавались диаграммы UX, затем распознавались логические объекты пользовательского интерфейса и комплекты контента, создавались реальные экраны и включались в формальные сценарии использования, UC представлялись пользователям на официальных семинарах раз в месяц, эти семинары удвоились как встречи принятия требований, так как кто-то понял, что время ускользает.

На этих семинарах даже насильственно нельзя было заставить клиентов понять (очень формально, с множеством таблиц, описывающих атрибуты данных и тому подобное) UC, каждый примерно по 30 страниц. Когда у клиентов были какие-то отзывы, это было на макетах. Но обратная связь не приветствовалась, потому что любое изменение в макете приводило к изменению диаграмм последовательности, диаграмм компонентов, операционной модели, диаграмм UX, проверке матриц трассируемости, обновлению текстов UC и т. Д. И т. Д. И только для получения большей обратной связи. («Будь прокляты клиенты, они никогда не останавливаются». Это был девиз). После выпуска v1.0 с ограниченной функциональностью никто больше не интересовался документацией, ее было так много. Разработчики боролись за свою жизнь, ежедневно внося несметное количество мелких изменений, просто чтобы запустить систему и запустить ее (после вчерашнего пакета изменений что-то сломалось).

Это НЕ способ использовать макеты. Проект длился почти на 2 года дольше, чем планировалось.

Другими словами, не ищите идеальную методологию. Или любую методологию, которую вы не понимаете. Какова ваша цель на данный момент? Какой самый быстрый способ, которым вы знаете (другие способы не учитываются) для достижения этой цели? Действуй.

1 голос
/ 27 января 2014

Основная цель изготовления каркасов - уточнить требования. Четкое документирование требований всегда желательно, и нет лучшего способа, чем визуализация требований. Здесь очень помогают каркасные модели, которые дают владельцу продукта (клиенту) четкое представление о том, чего ожидать от конечного продукта. По согласованию с владельцем продукта он также дает команде разработчиков более четкое представление о том, что разрабатывать. Таким образом, это экономит много времени на разработку и позволяет избежать конфликтов. На мой взгляд, каркас всегда полезен для плавного выполнения проекта, даже если проект небольшой.

1 голос
/ 15 октября 2008

Вероятно, это зависит от того, с кем вы работаете. Если это вы и дизайнер, то функциональная спецификация может быть слишком большой проблемой. Но в моей работе руководители хотят точно знать, что они получат в конце проекта, и поэтому нам было очень трудно реализовать итеративную разработку. Обычно итерации определяются с помощью каркасов, функциональных спецификаций и макетов ..:)

0 голосов
/ 15 октября 2008

Я полагаю, это зависит от того, насколько хорошо вы понимаете, что вы пытаетесь сделать. Если вы работаете на клиента, и он не выразил много требований, вам может потребоваться подход с очень быстрыми итерациями. Если у вас уже есть хорошее понимание и вы можете создать что-то более существенное, не беспокоясь о том, чтобы выбросить его, потому что это было неправильное направление, тогда можно потратить больше времени. В любом случае, интерактивный прототип может иметь большое значение для определения того, каким должен быть настоящий сайт. Если вы можете договориться о прототипе, то, когда ваше приложение соответствует прототипу, вы знаете, что оно завершено.

...