Мой краткий ответ: "c 'lambda-of' e". Хотя я цепляюсь за «лямбда-с» функцию «е», я думаю, что лямбда-о - это экуменический компромисс. Анализ следует.
Это отличный вопрос, если только для причудливых ответов. Большинство переводов имеют иные значения, чем для лямбда-выражений, что приводит к экзотическим интерпретациям. Как старый хакер с лямбда-выражениями, я просто игнорирую нотацию .NET и переписываю ее как лямбда в своей голове, желая, чтобы они сделали для этого почти все остальное.
Для передачи кода по телефону вы хотите, чтобы кто-то мог записать код по порядку. Это, конечно, проблема, но лямбда-стрелка или что-то, вероятно, лучшее, что вы можете получить, или, может быть, лямбда-в, но лямбда-в является наиболее точным.
Проблема в том, как использовать инфикс и как назвать все это и роль левой и правой частей в чем-то, что работает, когда говорят в инфикс-месте.
Это может быть чрезмерно ограниченной проблемой!
Я бы не использовал «такой, что», потому что это означает, что правая часть является предикатом, который должна удовлетворять левая часть. Это очень отличается от разговора о правой стороне, от которой левая сторона была выделена в качестве функционального параметра. (Заявление MSDN о «всех лямбда-выражениях» является просто оскорбительным и неточным.)
Что-то раздражает в "идет", хотя это может быть как можно ближе. «Идет к» подразумевает преобразование, но нет точно некоторой переменной с, которая идет к выражению в с. Абстракция к функции немного неуловима. Я мог бы привыкнуть к этому, но я все еще жажду чего-то, что подчеркивает абстракцию переменной.
Поскольку левая часть всегда является простым идентификатором в использованных до сих пор случаях [но дождитесь расширений, которые могут запутать это позже], я думаю, что для «c => expression» я бы прочитал «c 'lambda- функция 'выражение' 'или даже' c 'arg' 'функция' выражение '. В последнем случае я мог бы сказать такие вещи, как "b 'arg' c 'arg' 'function' expression".
Возможно, было бы лучше прояснить, что вводится лямбда-выражение, и сказать что-то вроде «arg» b »arg« c »function« expression ».
Выяснить, как перевести все это на другие языки, - это упражнение для студента [; <). </p>
Я все еще беспокоюсь о "(b, c) => expression" и других вариантах, которые могут возникнуть, если они этого еще не сделали. Возможно "args" b, c "function" expression ".
После всего этого размышления я замечаю, что я перехожу к переводу "c => e" как "lambda 'c' function 'e" и замечаю, что отображение на точную форму следует понимать по контексту: λc (e), c => e, f , где f (c) = e и т. д.
Я ожидаю, что объяснение "уходит" будет преобладать просто потому, что именно здесь доминирующее большинство впервые увидит лямбда-выражения. Какая жалость. Хорошим компромиссом может быть "c ' lambda-of ' e"