Существует стандартное поведение сервлетов SNAFU, связанное с JSESSIONID.
Это ОГРОМНО (заглавными буквами выделено жирным шрифтом).
Что Google должен сказать об идентификаторе сеанса в URL:
Разрешить поисковым роботам сканировать ваши сайты
без идентификаторов сеансов или аргументов, которые
отслеживать их путь через сайт.
Эти методы полезны для
отслеживание поведения отдельных пользователей, но
схема доступа ботов полностью
разные. Использование этих методов может
привести к неполной индексации вашего
сайт, так как боты могут быть не в состоянии
устранить URL-адреса, которые выглядят по-другому, но
фактически указывают на одну и ту же страницу.
Они специально упоминают здесь, что вы не должны служить
идентификаторы сеанса для поисковых ботов.
Это всего лишь одна цитата: на нескольких страницах Google предупреждает веб-мастеров об идентификаторах сеансов в URL-адресах и о бесчисленных проблемах, которые они поднимают, и почему это повредит вашему рейтингу.
Тем не менее, по умолчанию любой Java Webapp будет работать очень долго JSESSIONID,
каждый раз разные поисковые роботы связываются с вашим сайтом Java.
Это не только создает сотни миллионов (!) Бесполезных URL
в результатах поиска Google (и других):
загромождает экран (неплохо)
это также создает бесчисленное количество обманщиков (очень плохо)
из-за этого старый контент, который вы хотите заменить, «залипает» в результатах поиска Google (очень и очень плохо)
В дополнение к этому, твердо верится, что предоставление обманщиков
на самом деле снижает ваш рейтинг, потому что Google PageRank оштрафовать
Вы, если вы делаете это.
Это очень для любого разработчика Webapp
вообще по SEO.
Существует решение: предоставить версию без JSESSIONID для
Google боты. Но будьте очень осторожны: предоставьте другую страницу
боты Google и ваши пользователи тоже могут оштрафовать вас.
В статье "JSESSIONID считается вредной" автор, который, очевидно, хорошо осведомлен о проблемах SEO, создает фильтр, который полностью избавляется от JSESSIONID (нет cookie, нет
сахар). Это немного излишне, но, вероятно, это лучше, чем уничтожать ваш страничный ранк, используя поведение сервлета по умолчанию.
Это дикий.