Неправильно ли преобразовывать / десериализовать xml в массив для взаимодействия с ним?

Question

Рассматривая ответ SOAP с большим количеством узлов, я заметил, что некоторые разработчики используют класс PEAR Unserialize, хотя я всегда использовал simple_xml. Есть ли какие-либо недостатки в интерфейсе, если вы на самом деле не выполняете преобразование или рендеринг XML, а просто используете данные из него.

Answer 1

Если ваши данные XML помещаются в массив, то это нормально.Большинство XML-схем более сложны и нуждаются в древовидной структуре.

Десериализация вашего XML в более удобную структуру выполнения очень распространена, XML обходится довольно дорого, он предназначен для обмена данными, а не для доступа к данным, поэтому часто лучше всего один раз проанализировать весь документ.

Answer 2

XML как структура данных не имеет прямого перевода в форму массива. Массивы действительно не поддерживают сочетание атрибутов, значений, пространств имен и т. Д., Которое делает XML.

Однако, используя SOAP и другие ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ виды XML, которые на самом деле просто хранят значения в именованных элементах, вы можете преобразовать это в массив без существенных штрафов.

Конечно, вы теряете возможность использовать такие вещи, как XPath, но иногда простое знакомство с массивом стоит компромиссов.