Я согласен с Паскалем, если два вызова из EJB1 находятся в одной транзакции, тогда ясно, что (2) не может видеть изменения, выполненные (1), потому что они были выполнены в другой транзакции (при условии разумного уровня изоляции транзакции конечно)
1. EJB1 transaction (TX1) starts
2. EJB1.(1) called
3. EJB2.update row started => TX1 is suspended and
a new transaction, TX2, is started
4. The update is performed
5. TX2 commits
6. TX1 is resumed - it can't see changes by TX2 because it's isolated from
changes performed by other transactions during its "life"
7. EJB1.(2) invokes EJB2.find row withing the context of TX1 => can't see TX2's changes
8. TX1 commits