Использование Skein для проверки целостности файлов

Question

Хотелось бы знать, можно ли использовать моток вместо MD5 или SHA1 для проверки целостности файла?

Это действительно лучше или быстрее, чем SHA1 и MD5?

Обновление:

Относительно ваших ответов. На самом деле я хотел бы использовать более быстрый алгоритм для Host IDS, такой как OSSEC (который может выполнять проверку целостности файлов, например, каждые 10 минут), чтобы снизить нагрузку на хост и потреблять меньше ресурсов.

Так что у меня есть два варианта:

1. Новый алгоритм
2. Улучшение SHA1 или MD5.

Можете ли вы объяснить, какой способ является осуществимым и лучше?

Answer 1

Отправители Skein утверждают, что максимальная производительность составляет 6,1 такта на обработанный байт, при условии реализации 64-битной сборки и использования Skein-512. Это чуть ниже 400 МБ / с на ядре 2,4 ГГц, что довольно неплохо. Тем не менее, мой собственный C-код для MD5 достигает чуть более 400 МБ / с на одной машине: Skein не быстрее, чем MD5. Но не медленнее.

Skein, однако, достаточно достаточно : вам не нужно, чтобы хеш-функция была намного быстрее, чем жесткий диск, хотя более быстрый код может освободить некоторый процессор для запуска других потоков (но, опять же, снова ПК с частотой 2,4 ГГц часто имеет несколько ядер).

Лично я бы предложил использовать установленный стандарт (SHA-256 или SHA-512, если вы хотите быть консервативным, но для некоторых задач достаточно MD5 и даже MD4, а MD4 действительно быстрый, и его компактный код использует очень мало кеша L1). Когда «the» SHA-3 будет официально выбран, будет время использовать его и развернуть в производстве.

Answer 2

В ответ на ваш последний вопрос: будучи участником конкурса SHA-3, он должен быть на намного лучше, чем SHA-2, не говоря уже о SHA-1.

(Даже не упоминая MD5: он уже сломан, и вы не должны использовать его в любом новом коде.)