Где провести черту между эффективностью и практичностью - PullRequest
Новая
       13

Где провести черту между эффективностью и практичностью

3 голосов
/ 15 марта 2010

Я очень хорошо понимаю необходимость кодирования и сжатия внешних интерфейсов веб-сайтов, но я чувствую, что у меня более слабые стандарты, чем у других, когда дело доходит до практических приложений.

Например, хотя я понимаю, почему некоторые так поступают, я не вижу ничего плохого в том, чтобы размещать селекторы в тегах <html> или <body> на веб-сайте с ожидаемой небольшой посещаемостью. Я бы сделал это только для дешевого веб-сайта для небольшого клиента, потому что иначе я не могу оправдать затраты времени.

Итак, тем не менее, вы думаете, что это нормально, чтобы нарисовать линию? Где вы рисуете свои?

Ответы [ 5 ]

3 голосов
/ 15 марта 2010

Некоторые лучшие практики можно смело игнорировать, если вы знаете, что делаете, и почему вы это делаете.

Не срезайте углы, потому что вы ленивы, но не перегружайте 2-страничный веб-сайт. Используйте свое суждение.

Но, если вы введете себя в заблуждение, думая, что вы лучше, чем вы, либо вы сами, либо будущий сопровождающий проклянут ваше существование.

2 голосов
/ 15 марта 2010

Небольшой клиент, у которого не так много денег, будет очень рассержен, когда попросит вас сменить цвет, и окажется, что это займет у вас два часа, потому что это указано в кучеСтили линий, а не в CSS-файле.

Я бы также сказал, что если вы привыкнете использовать внешнюю таблицу стилей и просто применять стили в своем HTML, вы обнаружите, что это на самом деле быстрее, чем встроенныйCSS.

2 голосов
/ 15 марта 2010

Например, хотя я понимаю, почему некоторые это делают, я не вижу ничего плохого в том, чтобы размещать селекторы в тегах или на веб-сайте с ожидаемой небольшой посещаемостью

Полагаю, вы имеете в виду встроенный CSS в эти теги. Ну, в этом нет ничего неправильного . Насколько мне известно, каждому разрешено делать это с душевным содержанием (если мне не нужно его поддерживать). Но практика, при которой весь CSS помещается в отдельную таблицу стилей, так что HTML Файл состоит на самом деле только из скелета и фактического содержимого, просто чище , проще в обслуживании и радости для глаз.

Я бы сделал это только для дешевого веб-сайта для небольшого клиента, потому что иначе я не могу оправдать затраты времени.

Я не думаю, что это рассуждение правильно. Чисто отделенная структура одинаково дорога в строительстве, когда вы ее освоили, и дешевле в обслуживании в долгосрочной перспективе.

1 голос
/ 15 марта 2010

То, где я проведу черту, будет зависеть от проекта. Вам всегда нужно будет выбирать баланс между удобочитаемостью и эффективностью.

Например, можно сделать HTML и JavaScript очень эффективными, сделав его нечитабельным - удаление пробелов, сокращение имен элементов, переменных и функций и т. Д. Чтобы оценить, следует ли делать это, я бы вычислял дельту в аппаратном обеспечении. затраты плюс альтернативная стоимость более тяжелого файла и сравните его со стоимостью написания генератора, который будет брать чистый, легко читаемый код и превращать его в краткий, легко загружаемый код. Какое бы решение ни стоило дешевле, оно будет использоваться.

0 голосов
/ 15 марта 2010

Лучшие практики, так называемые по причине. Ваша работа всегда будет отражать вас, и хотя эти вещи могут показаться небольшими и незначительными, они помогут улучшить удобство и простоту использования, удобочитаемость и т. Д., Когда вы вернетесь, чтобы что-то изменить. Аргумент прибыльности часто цитируется фрилансерами - если вы не всегда делаете это, вы можете никогда этого не сделать. Со временем вы поймете, что на самом деле быстрее «сделать это правильно», чем упрекать себя, и вы будете гордиться своей работой.

Всегда придерживайтесь стандартов и лучших практик!

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.

Нет похожих вопросов

...