Скорость всегда актуальна, если ваш язык бесполезен. Если это полезно, люди попытаются использовать его, чтобы сделать тяжелую работу, и если это не падает на лицо, когда они пытаются, это всегда лучше. Это не означает, что стоит , чтобы оптимизировать для скорости (что зависит от ваших целей), и при этом это не говорит вам как (например, быстрая компиляция в байт-код или пересмотр того, как вы получить доступ к высокоуровневой библиотеке, написанной на C, так что интерпретатору придется еще меньше делать перед вызовом).
Оптимальный баланс между скоростью и абстракцией зависит от типа решаемых задач. Компьютерное время обычно менее ценно, чем время людей, но оба они чего-то стоят. Полностью пренебрегая компьютерным временем, все равно полезно учитывать, сколько времени будет потрачено всего людьми, работающими и ожидающими результатов; пользователи языка должны быть максимально счастливы, когда общее время кодирования + выполнения сведено к минимуму. (Удельный вес по зарплатам программистов и пользователей, если вы хотите сделать максимально сильное экономическое обоснование.)
Из-за двух предыдущих пунктов, я думаю, что для интерпретируемых языков плохая идея полностью игнорировать производительность. Конечно, если язык сам по себе является экспериментальным, вы должны спросить себя, сколько времени вы хотите потратить на работу над производительностью, а не на добавление функций. Вполне возможно, что начальная реализация будет ужасно медленной, если она будет постепенно оптимизироваться по мере того, как она используется чаще и для более сложных задач. JavaScript является отличным примером этого.