Дженерики и типизированный XML в .NET?

Question

Я работаю с некоторыми XML-представлениями экземпляров данных. Я десериализирую объекты, используя сериализацию .NET, но что-то в моей душе беспокоит необходимость писать классы для представления XML ... Ниже я хотел бы сделать то, что ЛЮБЛЮ, но не знаю, синтаксис ли это даже возможно:

Обратите внимание на следующее:

dim xmlObject = SomeXMLFunction() 'where some function returns an object/string representation of xml...

xmlObject.SomePropertyDefinedInTheXML = SomeFunction()

Какие-либо предложения по подходам с этим?

Answer 1

Иди и получи xsd.exe . Это создаст правильные классы сериализации XML из вашего определения схемы. Автоматически!

Answer 2

VB.NET позволяет работать с XML довольно интуитивно понятным способом:

Sub Serialize()
    Dim xml = <myData>
                  <someValue><%= someFunction() %></someValue>
              </myData>
    xml.Save("somefile.xml")
End Sub

Sub Serialize2()   ' if you get the XML skeleton as a string
    Dim xml = XDocument.Parse("<myData><someValue></someValue></myData>")
    xml.<myData>.<someValue>.Value = "test"
    xml.Save("somefile.xml")
End Sub

Sub Deserialize()
    Dim xml = XDocument.Load("somefile.xml")

    Dim value = xml.<myData>.<someValue>.Value
    ...
End Sub

Недостаток: у вас нет строгой печати; свойство Value всегда возвращает строку.

Answer 3

Если вы управляете определением XML (то есть XSD), тогда на самом деле хорошей идеей является написание классов, представляющих XML (они называются DTO). Он дает вам строго типизированный класс для кодирования, и вы получаете бесплатную десериализацию без необходимости выполнять ручной, подверженный ошибкам синтаксический анализ xml самостоятельно. Если это так, напишите сначала классы, например,

[DataContract]
public class Book
{
  [DataMember]
  public string Name {get;set;}

  [DataMember]
  public string Author {get;set;}
}
//Then you can use this code to serialize
var xml = DataContractSerializer.Instance.SerializeToString(
  new Book {Name="A", Artist="B"});

//which will give you something like:

<Book>
<Name>A</Name>
<Author>B</Author>
</Book>

//You can then [Deserialize][2] it back again with:
var book = DataContractDeserializer.Instance.Parse<Book>(xml);

Вот ссылки на классы Сериализатор и Десериализатор .

Если у вас есть WSDL или XSD, вы можете использовать wsdl.exe (или Добавить ссылку на службу в VS.NET) или xsd.exe, чтобы сгенерировать классы dto для вас, как предложено @DavidSchmitt.

В качестве альтернативы, если XSD недоступен, я рекомендую вам взглянуть на XLinq , чтобы найти другой простой способ анализа XML.

Answer 4

То, что вы спрашиваете при утечной печати, - это свободная типизация, а .net - это во всех случаях статическая типизация, по крайней мере, до версии 3.5.

если вы идете по пути такого рода и набираете тип освобождения: classical frameworks => prototyping frameworks => duck typing.

В js, очевидно, вы можете достичь почти всего этого, но в c # или vb.net вы окажетесь в классическом и бюрократическом отношении к типам.

Вы можете свободно создавать эти типы во время выполнения, но они занимают время обработки, и пока они не будут в памяти, они могут быть очень медленными.

Если это обязательно необходимо, у вас есть два пути (с отражением):

• Вы можете создать те классы, которые, вероятно, будут владельцем свойства, используя информацию о свойствах, а затем создать тип и вставить в него. Вам нужно будет создать место для их размещения, например сборку или модуль. у вас будет мало поддержки или никакой поддержки от ваших нынешних методов, если вы не продумаете план действий для этого и не будете беспокоиться о проблемах безопасности, которые это может подразумевать.

• Вы можете следовать по самому болезненному пути и использовать refle.emit, чтобы создать свой прямой путь в CLR, что может дать вам множество преимуществ. Хотя это может оказаться болезненным.

Если вы найдете способ, пожалуйста, я хотел бы услышать об этом, потому что печатать на утке это здорово. И хвалить независимых и смелых людей.

Удачи вам