Почему часто tagName структуры отличается от имени typedef?

Question

Иногда я вижу такой код (надеюсь, я правильно его помню):

typedef struct st {
    int a; char b;
} *stp;

Хотя обычный шаблон, с которым я знаком, это:

typedef struct st {
    int a; char b;
} st;

Так в чем же преимущество в первом примере кода?

Answer 1

Вы, вероятно, имеете в виду это:

typedef struct ST {
  /* fields omitted */
} *STP;

Звездочка в конце утверждения. Это просто означает «определить тип STP как указатель на структуру этого типа». Тег struct (ST) не нужен, он полезен только в том случае, если вы хотите иметь возможность ссылаться на тип структуры в дальнейшем.

Вы также можете иметь и то и другое:

typedef struct {
  /* fields omitted */
} ST, *STP;

Это позволило бы использовать ST для ссылки на сам тип структуры и STP для указателей на ST.

Лично я считаю очень плохой практикой включать звездочку в typedefs, поскольку она пытается кодировать что-то (факт, что тип является указателем) в имя типа, когда C уже предоставляет свой собственный механизм звездочка) чтобы показать это. Это делает его очень запутанным и нарушает симметрию звездочки, которая появляется как при объявлении , так и использовании указателей.

Answer 2

Это привычка, вытекающая из того времени, когда имена typedef и struct tagnames находились в одном и том же пространстве имен. Смотри http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2008/03/26/8336829.aspx

Answer 3

Я думаю, вы говорите:

typedef struct{
   int a;
   char b;
} object, *objectPointer;

Это означает, что (новый) тип objectPointer является указателем на struct (объект), определенный выше. Таким способом легко объявить указатели на объект struct. Например,

objectPointer A = (objectPointer)malloc(sizeof(object));
A->a = 2;

Теперь A - указатель на struct object, и вы можете обращаться к его переменным, как описано выше.

В случае, если objectPointer не был определен,

struct object *A = (struct object *)malloc(sizeof(object));
A->a = 2;

Так что, я думаю, objectPointer более удобен в использовании и

Answer 4

Я надеюсь, что первый код скажет об ошибке компилятора,

Answer 5

Не вижу веской причины, по которой имя typedef отличается от имени тега.

Теперь причина, по которой имя тега нужно определить по типу, если вы не хотите использовать

struct tag v;

но

* +1007 *

вероятно исторический. Насколько я помню, C имел typedef, но я не знаю, было ли это так, когда было введено struct (обработка typedef - неприятность в грамматике C). В старом коде, который я видел, использование typedef для struct еще не сделано, и есть такие вещи, как unix

struct stat;
int stat(const char*, struct stat*);

, который порвался бы с автоматическим определением типа. Один из них представлен, изменение довольно сложно (да, C ++ имеет автоматическое определение типа, но C ++ имеет специальную формулировку для обработки этого случая перегрузки, и это будет еще одним осложнением).