IEnumerable и Recursion, использующие возвращение доходности

Question

У меня есть метод IEnumerable<T>, который я использую для поиска элементов управления на странице веб-форм.

Метод рекурсивный, и у меня возникают проблемы с возвратом нужного мне типа, когда yield return возвращает значение рекурсивного вызова.

Мой код выглядит следующим образом:

    public static IEnumerable<Control> 
                               GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
    {
        foreach(Control c in control.Controls)
        {
            if (c is T)
            {
                yield return c;
            }

            if(c.Controls.Count > 0)
            {
                yield return c.GetDeepControlsByType<T>();
            }
        }
    }

В настоящее время выдается ошибка «Не удается преобразовать тип выражения». Однако если этот метод возвращает тип IEnumerable<Object>, код создается, но в выводе возвращается неправильный тип.

Есть ли способ использовать yield return, а также использовать рекурсию?

Answer 1

Внутри метода, который возвращает IEnumerable<T>, yield return должен возвращать T, а не IEnumerable<T>.

Заменить

yield return c.GetDeepControlsByType<T>();

с:

foreach (var x in c.GetDeepControlsByType<T>())
{
  yield return x;
}

Answer 2

Вам нужно выдать каждый из предметов , полученных в результате рекурсивного вызова:

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
    foreach(Control c in control.Controls)
    {
        if (c is T)
        {
            yield return c;
        }

        if(c.Controls.Count > 0)
        {
            foreach (Control control in c.GetDeepControlsByType<T>())
            {
                yield return control;
            }
        }
    }
}

Обратите внимание, что повторение таким способом обходится дорого - в итоге вы создадите много итераторов, которые могут создать проблему производительности, если у вас действительно глубокое дерево управления. Если вы хотите избежать этого, вам в основном нужно выполнить рекурсию внутри метода, чтобы убедиться, что создан только один итератор (конечный автомат). См. этот вопрос для получения дополнительной информации и примера реализации, но это, очевидно, также добавляет определенную сложность.

Answer 3

Как отмечают Джон Скит и полковник Паник в своих ответах, использование yield return в рекурсивных методах может вызвать проблемы с производительностью, если дерево очень глубокое.

Вот общий нерекурсивный метод расширения, который выполняет обход глубины последовательности деревьев:

public static IEnumerable<TSource> RecursiveSelect<TSource>(
    this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, IEnumerable<TSource>> childSelector)
{
    var stack = new Stack<IEnumerator<TSource>>();
    var enumerator = source.GetEnumerator();

    try
    {
        while (true)
        {
            if (enumerator.MoveNext())
            {
                TSource element = enumerator.Current;
                yield return element;

                stack.Push(enumerator);
                enumerator = childSelector(element).GetEnumerator();
            }
            else if (stack.Count > 0)
            {
                enumerator.Dispose();
                enumerator = stack.Pop();
            }
            else
            {
                yield break;
            }
        }
    }
    finally
    {
        enumerator.Dispose();

        while (stack.Count > 0) // Clean up in case of an exception.
        {
            enumerator = stack.Pop();
            enumerator.Dispose();
        }
    }
}

В отличие от решения Эрика Липперта , RecursiveSelect работает напрямую со счетчиками, поэтому ему не нужно вызывать Reverse (который буферизует всю последовательность в памяти).

Используя RecursiveSelect, оригинальный метод OP можно переписать просто так:

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
    return control.Controls.RecursiveSelect(c => c.Controls).Where(c => c is T);
}

Answer 4

Другие предоставили вам правильный ответ, но я не думаю, что ваш случай выиграет от уступок.

Вот фрагмент, который достигает того же самого, не уступая.

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
   return control.Controls
                 .Where(c => c is T)
                 .Concat(control.Controls
                                .SelectMany(c =>c.GetDeepControlsByType<T>()));
}

Answer 5

Вам нужно вернуть элементов от перечислителя, а не самого перечислителя, в ваш второй yield return

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
    foreach (Control c in control.Controls)
    {
        if (c is T)
        {
            yield return c;
        }

        if (c.Controls.Count > 0)
        {
            foreach (Control ctrl in c.GetDeepControlsByType<T>())
            {
                yield return ctrl;
            }
        }
    }
}

Answer 6

Я думаю, вы должны вернуть каждый из элементов управления в перечислимых элементах.

    public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
    {
        foreach (Control c in control.Controls)
        {
            if (c is T)
            {
                yield return c;
            }

            if (c.Controls.Count > 0)
            {
                foreach (Control childControl in c.GetDeepControlsByType<T>())
                {
                    yield return childControl;
                }
            }
        }
    }

Answer 7

синтаксис Серединского правильный, но вы должны быть осторожны, чтобы избежать yield return в рекурсивных функциях, потому что это катастрофа для использования памяти.См. https://stackoverflow.com/a/3970171/284795 он масштабируется с глубиной (аналогичная функция использовала 10% памяти в моем приложении).

Простое решение - использовать один список и передать его с рекурсией https://codereview.stackexchange.com/a/5651/754

/// <summary>
/// Append the descendents of tree to the given list.
/// </summary>
private void AppendDescendents(Tree tree, List<Tree> descendents)
{
    foreach (var child in tree.Children)
    {
        descendents.Add(child);
        AppendDescendents(child, descendents);
    }
}

В качестве альтернативы вы можете использовать стек и цикл while для исключения рекурсивных вызовов https://codereview.stackexchange.com/a/5661/754

Answer 8

Хотя есть много хороших ответов, я все же добавил бы, что для достижения того же результата можно использовать методы LINQ.

Например, исходный код OP может быть переписан как:

public static IEnumerable<Control> 
                           GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
   return control.Controls.OfType<T>()
          .Union(control.Controls.SelectMany(c => c.GetDeepControlsByType<T>()));        
}