.. что за статистика ...
Хотя некоторые люди, возможно, опубликовали свои выводы, это не будет отображаться непосредственно в вашем опыте - вы можете обнаружить противоположность обнаруженного ими.
Иногда извлечение файлов из базы данных может быть быстрее, чем из файла - это зависит от размера файла, файловой системы или СУБД, в которой он находится, других данных, которые влияют на путь доступа (например, индексы, число I Операции / O для разыменования начала файла ...) базового оборудования, объема доступного кэширования, наличия данных или информации, относящейся к его расположению в кэше, и взаимодействия между каждым из этих факторов.
И это прежде, чем вы начнете рассматривать дополнительные переменные, введенные, когда вы начинаете говорить о HTTP, что также подразумевает удаленный доступ к сети.
Хотя в конечном итоге любой файл необходимо будет прочитать из файловой системы в какой-то момент, это говорит о том, что прямой доступ к файлу будет самым быстрым методом (но только на локальном компьютере), однако, если учесть централизованное кэширование и параллелизм, это не обязательно дело.
Мне интересно судить, насколько необходимо локально кэшировать данные, если я использую удаленные службы.
Довольно сложно сказать. Как далеко? какова ваша пропускная способность? Задержка? Какой уровень сервиса вы надеетесь предоставить? Предоставляет ли удаленная система информацию о кешировании? Как вы справляетесь с недействительными кэша?
Если бы мы знали все о вашем приложении, источнике данных, ваших клиентах и сетях, связывающих их, и о вашем бюджете для внедрения услуги, мы могли бы рискнуть предположить. И да, кэширование на сервере MITM, вероятно, является хорошей идеей, но только если вы знаете, что ничего не нарушаете с помощью кэширования.
С