PHP PECL_HTTP против расширения cURL

Question

Я работаю над клиентом PHP для CouchDB. Просматривая документацию php.net относительно HTTP и cURL, я наткнулся на расширение PECL_HTTP. На первый взгляд, я бы хотел использовать это расширение PECL вместо cURL, потому что его гораздо проще использовать, и я все равно не выполняю очень сложную работу по HTTP. Кроме того, мне всегда нравится пробовать новые вещи, поэтому я не прочь промочить ноги.

На мой вопрос к сообществу StackOverflow:

• Кто-нибудь использовал оба расширения PECL_HTTP и cURL?
• Есть ли у расширения PECL серьезные проблемы с производительностью?
• Является ли расширение PECL таким же удобным для пользователя, как и на поверхности?
• Проверенная и проверенная библиотека cURL все еще лучше?

Редактировать: Как оказалось, расширение PECL_HTTP использует часть исходного кода cURL под капотом, поэтому они не являются совершенно разными животными. Оба также являются скомпилированными расширениями для PHP.

Answer 1

На мой взгляд, CURL прост и легко подхватить. В PHP Cookbook (O'Reilly, 2002) CURL был выбран по различным причинам (производительности).

Answer 2

Сначала я должен сказать, что мы использовали как в нашей компании, так и из обработки, мне больше нравится php_http, и я ценю работу Майка.

Но мы отказались от php_http, потому что он не включен в vanilla php. Мы работаем в среде Windows, и для каждого расширения pecl, которое не связано самим php, мы должны скомпилировать его самостоятельно (что неплохо). При компиляции мы получили ошибку, что некоторые заголовки отсутствовали. Оказалось, что это была наша вина, потому что это четко указано в документации.

И начиная с версии 2.0 php_http, он имеет две нестандартные зависимости: - raphf 1.0.0 или новее - пропро 1.0.0 или новее

Так что нам нужно было скомпилировать не только php_http. Но для propro 1.0.0 (2013-08-12) config.w32 отсутствовал в загрузке (по крайней мере, в состоянии написания). Таким образом, мы должны были написать свой собственный. И так далее ...

В итоге мы заработали на PHP 5.5 VC11 x86, но это заняло некоторое время. В компаниях вам иногда не хватает времени на такие вещи. Curl всегда работает из коробки, потому что он в комплекте. Это может быть серьезной причиной не использовать php_http.

Я был бы очень признателен, если бы php_http превратил это в vanilla php.

Надеюсь, это поможет некоторым лицам, принимающим решения; -)

Answer 3

Расширение PECL_HTTP оказалось гораздо более простым в использовании, в некоторых местах он почти разрезал мой код пополам.:)

Answer 4

Я еще не пробовал PECL_HTTP. Я предпочитаю использовать cURL, так как сначала могу проверить это в командной строке. Кроме того, cURL доступен в стандартной установке Linux, поэтому я могу ожидать, что он будет доступен на различных хостингах на основе Linux. Я не знаю о доступности PECL, потому что я не использую ни одной из его функций в своем коде.