C ++ пустой класс или typedef

Question

Я сейчас использую что-то подобное в моем коде:

class B : public A<C> { };

Не лучше ли использовать typedef?

typedef A<C> B;

Answer 1

Это зависит. Если вы хотите, чтобы A<C> и B были разными, но связанными типами, B должно расширяться A<C> Если вы хотите, чтобы они были идентичными, вы должны использовать typedef. Можете ли вы предоставить больше контекста?

Answer 2

Это зависит от того, что вы хотите. Если вы используете разные классы для настройки метапрограммирования вашего шаблона, то лучше создать B.

Если вы используете наследование только для уменьшения числа набранных текстов, тогда это не подходящее решение, и вам нужно использовать typedef, они были введены для этого.

Answer 3

Это не совсем то же самое. Например, с помощью typedef вы можете сделать это:

typedef A<C> B;
func(B param) {...}
...
A<C> var;
func(var);

Answer 4

Совершенно определенно, если целью является присвоение нового имени существующему типу данных, тогда используйте typedef.

Answer 5

Зависит от того, что вы хотите, эффект не тот.

C ++ typedefs не являются "сильными", что в основном означает, что B и A<C> будут одного типа. Если вы хотите различать их, используйте класс.

В Интернете можно найти различные реализации сильного определения типа, например, ускоренного .

Answer 6

Что ж, я предполагаю, что вы используете пустой класс для повторного ввода A<C>. В этом случае я думаю, что typedef - лучшая идея. По крайней мере, похоже, что так и делают чаще всего.

Позвольте мне добавить, что это только мое мнение. Люди не совсем согласны с использованием typedef в целом. Хотя я думаю, что в этом случае все в порядке.

Прочитав ответ Джона Перди, я хотел бы добавить, что вам следует использовать наследование, если вам нужно расширить А, а не иначе.

Answer 7

Для полноты хочу добавить еще один пункт: С

class B : public A<C> { };

Вы можете легко объявить B:

class B;
void func(B param);