Javascript-редирект: повредит ли SEO?

Question

Недавно я внедрил исправление для создания отдельных целевых страниц в зависимости от того, включен ли у пользователя JavaScript. В основном это работает так.

Страницей по умолчанию является HTML-страница без javascript. Базовая версия сайта. После приземления на нем есть скрипт, который говорит, что если JavaScript включен, перейдите на другую страницу. Эта целевая страница генерируется путем отправки запроса пользователя через файл JSP, который отображает страницу (верхний и нижний колонтитулы и т. Д.). Конечная целевая страница - http://whatever.com/home.jsp, если у пользователя включен JavaScript.

Мой вопрос, если это повредит SEO. Учитывая, что в 99% стран мира включен javascript, я бы не хотел ставить под угрозу любую выгоду для SEO, чтобы разместить 1% тех, кто не поддерживает javascript.

Надеюсь, это имеет смысл.

Answer 1

Как правило, поисковые роботы должны рассматриваться как браузеры с отключенным JS. Я думаю, теперь вы можете представить, где они приземлились.

Этот вопрос, кстати, совершенно не связан с JSP. Это просто серверная технология просмотра , которая предоставляет шаблон для записи HTML / CSS / JS и предоставляет возможности динамического управления потоком страниц с помощью тегов и доступа к внутренним данным с помощью EL. Все, что видят веб-браузеры и боты (и, следовательно, все, что имеет значение для SEO), - это сгенерированный HTML-вывод.

Answer 2

http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66355

Короткая версия, если ваш JS отправляет их на совершенно другой контент, это, вероятно, плохо, и Google может доставить вам неприятности. Кроме этого, вы должны быть хорошими.

Answer 3

Вы затрагиваете две темы, одна из которых описана как «Клоакинг», а другая - «Дублированный контент». С «маскировкой» вы представляете другой контент (оптимизированный с плохим намерением) на основе идентификации клиента, который обращается к нему, например, проверяя заголовок User-agent (Google-бот против браузера). Вы этого не делаете, вы просто хотите представить контент так, чтобы он лучше подходил вашему клиенту, например, перенаправление на страницу, оптимизированную для мобильных клиентов ("m.example.com").

Другое дело, как избежать дублирования контента. Есть способ указать исходный источник контента каноническим тегом, см. Здесь: http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/02/specify-your-canonical.html

Answer 4

Если альтернативная версия является (почти) полнофункциональной, полнофункциональной версией, то все в порядке.

Google даже советует создавать альтернативы для сайтов, поддерживающих только Flash, например, в отношении удобства использования.

Читать гугл FAQ