В чем разница между этими способами создания статического экземпляра для синглтона?

Question

Недавно у меня была ошибка, которая проявлялась только тогда, когда библиотека была построена как сборка релиза, а не как отладочная сборка. Библиотека представляет собой .NET dll с оболочкой COM, и я использую CoCreateInstance для создания класса из dll в неуправляемом приложении c ++. Когда я наконец обнаружил ошибку, она была вызвана доступом к одноэлементному объекту. У меня был экземпляр singleton, объявленный так:

private static readonly MyObjectType s_instance = new MyObjectType;

и затем получил к нему доступ:

public static MyObjectType Instance 
    { 
        get 
        {                               
            return s_instance; 
        } 
    } 

это не удалось. Меняя его на:

private static MyObjectType s_instance;

public static MyObjectType Instance 
    { 
        get 
        {               
            if (s_instance==null) 
            { 
                s_instance = new MyObjectType(); 
            } 
            return s_instance; 
        } 
    } 

исправил проблему. Есть идеи, почему первоначальное использование не сработало и есть ли недостатки в том или ином случае?

Похоже, что dll-релиз идеально подходит для другого управляемого приложения.

Answer 1

Попробуйте добавить (пустой) статический конструктор или инициализируйте одиночный в статический конструктор.

Джон Скит полностью обсуждает паттерны синглтона здесь . Я не уверен, почему это не удалось, но, по-моему, это может быть связано с флагом beforefieldinit. Посмотрите его 4-й пример, где он добавляет статический конструктор для настройки этого флага. Я не утверждаю, что являюсь экспертом в области до полевых операций, но этот симптом, по-видимому, соответствует некоторым из обсуждаемых симптомов здесь .

Answer 2

Просто повторяю то, что сказал Марк Гравелл, но это звучит много как проблема beforefieldinit, что означает, что пустой статический конструктор - это ваше решение. Чтобы получить окончательный ответ, вам нужно опубликовать все конструкторы в классе.

Второй метод имеет преимущество ленивой загрузки (где это преимущество).