Базы данных: Являются ли поля "TEXT" менее эффективными, чем "varchar"?

Question

Менее эффективно использовать TEXT, чем varchar в базе данных SQL?

Если так, то почему?

Если нет, то почему бы вам не всегда использовать ТЕКСТ?

Я не нацеливаюсь здесь на конкретную базу данных, но, возможно, наиболее актуальным является oracle, хотя в настоящее время я тестирую MySQL как часть доказательства концепции.

Answer 1

От Microsoft здесь

типы данных ntext, text и image будут быть удаленным в будущей версии Microsoft SQL Server. Избегать использования эти типы данных в новой разработке работать и планировать модифицировать приложения которые в настоящее время используют их. использование nvarchar (max), varchar (max) и вместо varbinary (max).

Когда вы используете varchar(max) поверх текста, вы можете использовать его в предложении WHERE, поскольку они работают так же, как и их меньшие аналоги, varchar,nvarchar and varbinary. Ниже приведен небольшой список того, что следует использовать, а не то, что нужно было использовать:

• Использовать varchar (max) вместо текста
• Используйте nvarchar (max) вместо ntext
• Использовать varbinary (max) вместо изображения

Answer 2

В документации PostgreSQL написано :

Подсказка: между этими тремя типами нет различий в производительности, за исключением увеличенного размера хранилища при использовании типа с пробелом и нескольких дополнительных циклов для проверки длины при сохранении в столбце с ограниченной длиной. Хотя символ (n) имеет преимущества в производительности в некоторых других системах баз данных, он не имеет таких преимуществ в PostgreSQL. В большинстве случаев вместо текста следует использовать изменяющийся текст или символ.

Answer 3

Вы должны точно указать, о какой базе данных вы говорите. Я полагаю, что по крайней мере в некоторых базах данных TEXT хранится в виде CLOB отдельно от самой таблицы (которая просто содержит ссылку). Это приводит к тому, что таблица становится меньше (хорошо), но при поиске (плохо) происходит дополнительный поиск и, возможно, отсутствие кэша.

Вероятно, также есть последствия для индексации и запросов, но опять же, это будет зависеть от конкретной используемой вами СУБД.

Answer 4

Короткий ответ: да, они менее эффективны.

Более длинный и запутанный ответ:

Да, они, вероятно, менее эффективны. Это зависит от того, какую СУБД вы используете, размер таблицы и т. Д. И т. Д. Поля TEXT имеют переменную ширину, и поэтому СУБД должна выполнять больше работы при поиске записей. Насколько это влияет на вашу производительность, прямо пропорционально тому, насколько эффективна ваша СУБД в целом, сколько данных она хранит о строках таблицы и оптимизирует ли она таблицы фиксированной длины.

Я знаю, что MySQL работает быстрее со строками таблицы фиксированной длины, но вы должны сказать ей, что таблицу можно сначала обработать как таблицу фиксированной длины. У меня нет никакого практического опыта работы с другими СУБД, чтобы иметь возможность сопоставлять реальные цифры. Но для таблиц с большим количеством (читает миллион или более) записей это может иметь существенное значение. Хотя таблицы меньшего размера практически не имеют практического различия.