Я понимаю вашу точку зрения, но я думаю, что я бы описал HTML-CSS-сервер / браузер скорее как просмотрщик документов, а не как MVC. Если весь контент статический, то это выражение модели, правда, но модель встроена в разметку. Несмотря на то, что я могу переопределить это с помощью CSS, CSS на самом деле является просто фильтром для базовой презентации, описанной в HTML. HTML описывает вид данных, а также сами данные. Конечно, я могу отключить CSS, и у меня все еще есть представление данных. В MVC это невозможно.
Существует также тесная связь между вашим HTML и вашим CSS - оба должны быть очень осведомлены о другом. Это нарушает ключевую парадигму MVC, где компоненты слабо связаны. В частности, представление не налагает ограничений на модель (кроме ограничения на просмотр данных). Разработчики HTML вынуждены работать в домене CSS или изменять CSS, чтобы сделать его применимым к домену HTML.
Кроме того, HTML не может работать с данными для внесения постоянных изменений. Ключевым аспектом модели является способность обеспечивать соблюдение бизнес-правил. HTML не делает этого со статическим контентом - веб-дизайнер выбирает кодировку HTML.
Это не делает его плохим или бесполезным. Не все должно быть MVC. MVC просто описывает один конкретный способ организации ваших данных и кода. Он обладает некоторыми особыми преимуществами в отношении несвязанной архитектуры и тестируемости, но это не значит, что это единственный действительный доступный архитектурный шаблон.
Статический HTML-контент, на мой взгляд, не является MVC и не должен быть.
[РЕДАКТИРОВАТЬ] Я не утверждаю, что вы не можете использовать MVC в дизайне браузера или что MVC не применим для отображения статического контента в браузере. Я действительно смотрю на это с точки зрения поставщика контента, а не программиста браузера. MVC может быть вполне логичным выбором для дизайна браузера.