Должен ли абстрактный класс иметь хотя бы один абстрактный метод?

Question

Обязательно ли для абстрактного класса иметь хотя бы один абстрактный метод?

Answer 1

Тема этого поста и тело задают два разных вопроса:

1. Должен ли он иметь хотя бы один абстрактный член?
2. Нужно ли иметь хотя бы одного абстрактного члена?

Ответ на # 2 окончательно нет.

Ответ на вопрос № 1 субъективен и зависит от стиля. Лично я бы сказал да. Если ваша цель - предотвратить создание экземпляра класса (без абстрактных методов), лучший способ справиться с этим - с помощью конструктора privateprotected, а не с пометкой abstract.

Answer 2

Нет, это не обязательно.Вы часто видите это в «шаблонном методе» шаблоне проектирования, например HttpServlet, в котором для каждого метода уже определено поведение по умолчанию и вы можете переопределить только один (или несколько) их вместо всех из них.

Answer 3

В JDK 1.0 действительно было необходимо иметь хотя бы один абстрактный метод в абстрактном классе. Это ограничение было снято в JDK 1.1 (1997? (Я старый)) и такие классы добавлены в библиотеку Java, как java.awt.event.KeyAdapter.

В C ++ вам нужна как минимум одна чисто виртуальная функция для создания подкласса и как минимум одна виртуальная функция для добавления RTTI в класс. Обычно имеет смысл использовать деструктор.

Обратите внимание, что при переопределении неабстрактных методов рекомендуется использовать @Override. Он не только сообщает читателю важную информацию о том, что пытается сделать код, но также обнаруживает распространенные ошибки, когда опечатки или неправильные типы параметров предотвращают переопределение.

Answer 4

Нет - вы можете объявить абстрактный класс без каких-либо абстрактных методов.Это может не иметь никакого смысла концептуально для существования экземпляра этого класса, или вы можете захотеть убедиться, что только подклассы этого класса могут быть созданы (по любой причине)

Answer 5

Если у класса в объявлении есть модификатор abstract, он становится abstract class.