После небольшого поиска (и поиска вашего вопроса :) и получаса чтения документов и кода, я могу сказать, что
Гласхаммер великолепен, потому что это:
- хорошо документировано;
- легкий и очень гибкий;
- предоставляет практически все для быстрого создания сложного веб-приложения - в отличие от самого Werkzeug;
- не страдает синдромом NIH, который, возможно, является величайшей бородавкой Джанго;
- не навязывает библиотеки, связанные с базой данных, и, следовательно, поддерживает любое хранилище, которое можно использовать из Python. Django поддерживает только несколько реляционных баз данных и предполагает, что вы довольны ими. Конечно, вы можете отказаться от Django ORM, но это делает admin - самую сильную точку Django - бесполезным;
- приборы - лучший способ определить виды, которые я видел до сих пор.
Galashammer не так велик, потому что это:
- имеет более короткую историю развития и гораздо меньшее сообщество, чем Django, что приводит к:
- неизбежно снижает качество основного кода, а
- неизбежно меньшее количество введенного кода;
- использует некоторые компоненты, которые могут быть нестабильными (например, равнины, которые находятся в альфа-стадии, хотя это произвольная метка и могут не иметь отношения к качеству; более того, они используются только в glashammer.utils.yconfig);
- не предоставляет API для определения моделей (например, некоторую декларативную оболочку с бэкэндами), поэтому «подключаемость» приложений может быть значительно слабее, чем в Django (приложения будут делать слишком много предположений относительно среды).
Во всяком случае, я думаю, что этот фреймворк стоит углубиться.