Влияет ли автозаполнение на код?

Question

Эмпирический вопрос о коде: меняет ли использование автозаполнения код? Как правило, разработчики, которые используют автозаполнение, имеют тенденцию использовать, например, более длинные имена переменных, или это действительно не меняет вещи с точки зрения написанного кода?

Answer 1

Я считаю, что автозаполнение помогает мне следующими способами:

1. Автозаполнение позволяет называть вещи так, как они должны называться, а не так, как их легко набирать. Я обнаружил, что использую автозаполнение для более подробных названий вещей.

2. Автозаполнение также делает меня более эффективным, освобождая меня от необходимости фиксировать в памяти большие полосы API. Автозаполнение помогает испортить мне память, когда я ищу определенный метод или класс.

3. Мне нравится использовать автозаполнение как форму исследования API на месте. Если я в целом знаю, что я ищу, я использую автозаполнение, чтобы узнать, что делает объект, вместо того, чтобы выйти из редактора, чтобы найти что-то в Google.

Answer 2

Я думаю, что автоматическое завершение не влияет на код, но автоматическое завершение может привести к программированию по совпадению , когда программист пытается использовать одну функцию, не видя деталей.И если это работает, это сделано.

Я думаю, что это один из побочных эффектов автоматического завершения.

Answer 3

Я обнаружил, что пишу более длинные и описательные имена переменных, когда автозаполнение доступно в IDE. Когда я начал писать Ruby, я начал с vim в качестве редактора и пытался оставить имена переменных ниже 8 символов или около того. Когда я переключился на RubyMine, я больше не беспокоился о длине имени переменной и использовал гораздо более длинные имена.

Answer 4

Я бы сказал, что AutoComplete и Intellisense поощряют использование более длинных имен переменных с помощью визуальных подсказок и удобства.

Однако только то, что эти функции способствуют более чистому написанию кода (то есть более длинные имена переменных), не означает, что они используются или приветствуются всеми.

Answer 5

Одна вещь, которую автозаполнение может сделать, чтобы изменить ваш код, состоит в том, чтобы вы знали о функциональных возможностях внутри данной библиотеки, которые вы могли бы не заметить, если бы не просмотрели документы по библиотекам - это может обеспечить лучшее (более краткое) использование библиотек.

Answer 6

Автозаполнение полезно для длинных имен переменных, но я считаю его более полезным для изучения API и тому подобного. Кроме того, когда он показывает подсказки к документу, я нахожу это наиболее полезным, особенно когда есть различия в функции / методе.

Однако я обычно воздерживаюсь от «чрезмерных» длинных имен, потому что вы не всегда можете гарантировать, что у кого-то другого будет автозаполнение в предпочитаемом им редакторе. Не говоря уже о том, что время от времени выполняете правки на рабочем сервере (да, избавьте меня от лекции), вы обычно будете использовать что-то вроде vi, если вы работаете в системе Unix.

Что касается действительно длинных имен переменных, я просто сокращаю их, но все же сохраняю подсказки о том, какова их цель. Или, если переменная недолговечная (только в небольшом блоке кода), я просто буду использовать что-то очень короткое, даже если это не очевидно.

Answer 7

Лично я оставил побеждающую сторону на длинных именах много лет назад. Но я все еще нахожу автозаполнение полезным для уменьшения количества ошибок, вызванных ошибками .

Да, компилятор поймает это, но я все больше и больше использую языки без компиляторов.