В каждом учебнике git, к которому вы обращаетесь, есть четкое мнение о тегах: всегда следует использовать аннотированные теги, одной из причин является то, что они используются git describe
.
Однако я не вижу ничего плохого в использовании git describe --tags
, который также принимает аннотированные теги в качестве ориентира. Есть ли что-то еще, что считается плохим в аннотированных тегах?
Я спрашиваю, потому что я только что закончил преобразование проекта SVN в git. На самом деле я думал о том, чтобы снабдить теги аннотацией, но что я должен поместить туда, если не тревожно избыточное сообщение «Tagging Release 1.5 для нашего проекта» (которое уже использовалось в качестве комментария SVN)?
Аннотированные теги кажутся мне приятной вещью (вы можете пометить вещи как другого автора и дать краткое описание), но следует ли вам действительно использовать их даже в тех случаях, когда вам нечего сказать, кроме исходное сообщение о коммите?
или
В каких ситуациях аннотированные теги не осуждаются?
Редактировать : Я не говорю о подписанных аннотированных тегах (я понимаю преимущество наличия подписанных тегов в некоторых ситуациях); Меня беспокоит только разница между аннотированным и аннотированным без аннотации.
Редактировать 2 : добавление еще одного вопроса, чтобы немного расширить сферу и, возможно, получить несколько проницательных ответов о реальных лучших практиках
Когда вы используете аннотированные теги, и вам не нравится, когда вы это делаете?