Каковы преимущества автономного Windows .exe по сравнению с установщиком?

Question

Я пытаюсь сделать приложение как можно более простым для развертывания для Windows, и я пытаюсь выбирать между упаковкой приложения как .exe или установщиком.Мне было интересно, если у кого-то было мнение относительно относительных достоинств в любом случае?Я бы предпочел использовать .exe, так как он просто щелкает и запускается для пользователя.

Answer 1

Вам потребуется только установщик, если у вас есть много компонентов, которые необходимо установить в определенных местах, или компоненты, которые необходимо зарегистрировать, чтобы они работали (например, компоненты COM, которые необходимо добавить в реестр).Очевидно, что установщик может также добавить ярлыки к вашему приложению в меню «Пуск» и т. Д.

Если ваше приложение может существовать в виде отдельного файла .exe, который можно запустить из любой точки файловой системы, это будетболее простое и понятное решение для многих людей.

Имейте в виду, что инсталлятор может ожидать менее технический пользователь и не поймет, что в меню «Пуск» нет ссылок.

Answer 2

В общем, с автономными исполняемыми файлами гораздо проще работать. Их легко перемещать, удалять, запускать с портативного диска и т. Д. Из-за отсутствия внешних зависимостей. Если ваше приложение не нуждается в настройках реестра или не требует размещения определенных библиотек или вспомогательных утилит в системных папках, тогда автономная .exe подойдет вашей проблеме.

Если вам нужно необходимо изменить реестр, установить файлы в разных местах, создать подпапки и т. Д., То вам понадобится какой-то инсталлятор. Если вы предоставляете инсталлятор, убедитесь, что вы также предоставили деинсталлятор (и убедитесь, что деинсталлятор не оставляет несуществующие записи реестра или временные файлы).

Чтобы решить вашу проблему в обоих направлениях, вы можете иметь исполняемый файл с одним файлом, который устанавливается через установщик. Таким образом, вы получаете преимущества обоих подходов (не говоря уже о том, что установщик будет очень легко написать в этом случае). Я также видел некоторые приложения, которые доступны для загрузки либо в виде установщика, либо в виде простого исполняемого файла (пусть пользователь выбирает предпочитаемый способ доставки).

Answer 3

Я просто предпочитаю иметь дело с отдельным exe-файлом, гораздо меньше хлопот, если вам это сойдет с рук (то есть: вы не зависите от многих других вещей).

• Это более переносимо, чем приложение-установщик. Вы можете легко скопировать его с одного компьютера на другой или в другую папку.
• Если переустановить ОС, приложение не сломается.
• Вы можете заставить само приложение проверять наличие ярлыка на рабочем столе и / или в меню «Пуск» и создавать их при желании (возможно, в соответствии с предпочтениями). Например: Textpad делает это.

Я занимался разработкой Windows только короткое время, но одна проблема, с которой вы можете столкнуться - это зависимости. Если вы зависите, например, от .NET 3.5, что вы будете делать, если у пользователя не установлен .NET 3.5 на его компьютере? В этом случае установщик может работать лучше.

Answer 4

Если у вас нет каких-либо зависимостей, вам не нужно добавлять / изменять данные в реестре, не нужно чистить после удаления / обновления вашего приложения, тогда использование только EXE-файла кажется вполне разумным.