Конкретный конфликт, о котором вы упомянули, является всегда неразрешимым. У инструмента слияния просто нет возможности узнать, какую версию следует сохранить.
Однако Git лучше, чем SVN, справляется с разрешаемыми конфликтами. Его основная стратегия слияния - рекурсивная, которая находит общего предка двух коммитов, изменяющих один и тот же файл, и выполняет трехстороннее слияние. Он также имеет некоторые встроенные возможности для записи и повторного использования разрешения конфликтов ( git-rerere ) и множество других стратегий объединения для особых случаев.
Преимущество Git в слиянии заключается в том, что это часть истории. Коммит слияния - это коммит с двумя родителями. Модель истории Git (ориентированный ациклический граф) ожидает, что такие коммиты будут такими. Это означает, что дальнейшие слияния в будущем будут работать именно так, как они должны. Всегда. (Да, иногда возникают конфликты, но это реальные конфликты, а не неспособность справиться со слиянием.)
С другой стороны, SVN просто пытается отследить, где произошло слияние, но его модель по-прежнему линейна. История по-прежнему содержит единственную строку коммитов, а информация отслеживания слияний предоставляет дополнительную помощь. Из того, что я слышал, SVN не всегда может правильно обрабатывать более сложные шаблоны слияния. (Одним из примеров является рефлексивное слияние - слияние A в B, а затем B в A).