pathinfo против fnmatch

Question

Здесь была небольшая дискуссия о скорости fnmatch по сравнению с pathinfo: как проверить, является ли файл php?

Я не был полностью убежден, поэтому решил сравнить две функции.

Использование динамических и статических путей показало, что pathinfo был быстрее.

Действительна ли моя логика и вывод сравнительного анализа?

РЕДАКТИРОВАТЬ : Использование Mac php из cmd

PHP 5.3.0 (cli) (построено: 20 июля 2009 г. 13:56:33) Copyright (c) 1997-2009 PHP Group Zend Engine v2.3.0, Copyright (c) 1998-2009 Zend Технологии

динамический путь, информация 3.2973630428314 fnmatch 3.4520659446716 x1.05

статический путь pathinfo 0,86487698554993 fnmatch 1.0420439243317 x1.2

mac xampp php из cmd

PHP 5.3.1 (cli) (построено: 27 февраля 2010 г. 12:41:51) Copyright (c) 1997-2009 PHP Group Zend Engine v2.3.0, Copyright (c) 1998-2009 Zend Технологии

информация о динамическом пути 3.63922715187 fnmatch 4.99041700363 x1.37

статический путь pathinfo 1.03110480309 fnmatch 2.38929820061 x2.32

Я включил образец результатов, которые представлены в секундах для 100 000 итераций на моем компьютере:

dynamic path
pathinfo 3.79311800003
fnmatch 5.10071492195
x1.34

static path
pathinfo 1.03921294212
fnmatch 2.37709188461
x2.29

Код:

<code><pre>
<?php

$iterations=100000;

// Benchmark with dynamic file path
print("dynamic path\n");

$i=$iterations;
$t1=microtime(true);
while($i-->0){
    $f='/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'.php';
    if(pathinfo($f,PATHINFO_EXTENSION)=='php') $d=uniqid();
}
$t2=microtime(true) - $t1;

print("pathinfo $t2\n");

$i=$iterations;
$t1=microtime(true);
while($i-->0){
    $f='/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'.php';
    if(fnmatch('*.php',$f)) $d=uniqid();
}
$t3 = microtime(true) - $t1;

print("fnmatch $t3\n");

print('x'.round($t3/$t2,2)."\n\n");

// Benchmark with static file path
print("static path\n");

$f='/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'/'.uniqid().'.php';

$i=$iterations;
$t1=microtime(true);
while($i-->0) if(pathinfo($f,PATHINFO_EXTENSION)=='php') $d=uniqid();
$t2=microtime(true) - $t1;

print("pathinfo $t2\n");

$i=$iterations;
$t1=microtime(true);
while($i-->0) if(fnmatch('*.php',$f)) $d=uniqid();
$t3=microtime(true) - $t1;

print("fnmatch $t3\n");

print('x'.round($t3/$t2,2)."\n\n");

?>

Answer 1

Я проголосовал за все ответы, но отвечу на свой вопрос.

Моя логика и выводы сравнительного анализа верны И все контрольные показатели ответов верны.

Я нашел причину, по которой я поднял другой вопрос, но вместо того, чтобы сделать этот пост касательным и сделать его еще длиннее, я открою другой вопрос. Я положу новую ссылку здесь, когда я это сделаю.

Спасибо за сравнение для меня!

РЕДАКТИРОВАТЬ: вот вопрос второй части: (Pathinfo vs fnmatch part 2). Эталонный тест скорости в Windows и Mac отменен

Answer 2

Я добавлю сюда свои результаты:

dynamic path
pathinfo 4.9078891277313
fnmatch 4.3466200828552
x0.89

static path
pathinfo 1.4787950515747
fnmatch 0.98351812362671
x0.67

Но учтите мой оригинальный комментарий на вопрос, который вы указали:

Что касается скорости, fnmatch выйдет выполнить pathinfo 2: 1 при использовании для с этой целью.

Специфично для ветвления на конкретном расширении.

Answer 3

Запусти свой с

PHP 5.3.2 (cgi-fcgi) (built: Mar  3 2010 20:47:00)
Copyright (c) 1997-2010 The PHP Group
Zend Engine v2.3.0, Copyright (c) 1998-2010 Zend Technologies
with Zend Debugger v5.3, Copyright (c) 1999-2010, by Zend Technologies

дает

dynamic path
pathinfo 3.4931519031525
fnmatch 2.8633069992065
x0.82

static path
pathinfo 0.83261299133301
fnmatch 0.28636598587036
x0.34

Эти четыре

function hasExtension1($ext, $filename)
{
    return !strcasecmp(pathinfo($filename, PATHINFO_EXTENSION), $ext);
}

function hasExtension2($ext, $filename)
{
    return fnmatch("*.$ext", $filename, FNM_CASEFOLD);
}

function hasExtension3($ext, $filename)
{
    return strripos($filename, $ext) === strlen($filename) - strlen($ext);
}

function hasExtension4($ext, $filename)
{
    return !strcasecmp(substr($filename, -strlen($ext)), $ext);
}

при таком беге

for($i=0;$i<10000;$i++) hasExtension1('php', __FILE__);
for($i=0;$i<10000;$i++) hasExtension2('php', __FILE__);
for($i=0;$i<10000;$i++) hasExtension3('php', __FILE__);
for($i=0;$i<10000;$i++) hasExtension4('php', __FILE__);

и профилируется на моей машине от Zend Studio

Average Mean Time = 0.000007
Average Mean Time = 0.000006
Average Mean Time = 0.000005
Average Mean Time = 0.000003

Меня несколько раздражает, что № 4 самый быстрый, но это то, что он говорит. И с 0,00000n секунд на звонок это ничего не беспокоит.

Answer 4

Использование того же кода для сравнения

dynamic path
pathinfo 2.6542711257935
fnmatch 1.9943950176239
x0.75

static path
pathinfo 1.1711349487305
fnmatch 0.54186105728149
x0.46

PHP Version 5.3.1
Build Date  Nov 20 2009 17:20:57
Compiler    MSVC6 (Visual C++ 6.0)
Architecture    x86
Thread Safety   enabled
Zend Memory Manager enabled
Zend Multibyte Support  disabled

Answer 5

Мои результаты противоположны вашим:

php -f 2693428.php
dynamic path
pathinfo 4.5834331512451
fnmatch 3.2174317836761
x0.7

static path
pathinfo 2.1787130832672
fnmatch 0.95714497566223
x0.44

Версия

PHP 5.3.0 (cli) (built: Jun 29 2009 21:25:23)
Copyright (c) 1997-2009 The PHP Group
Zend Engine v2.3.0, Copyright (c) 1998-2009 Zend Technologies